DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı firmaya istediği standartlarda üretim yapılacağını, üretilen bazı ürünlerin davalı firma tarafından ikinci kalite olarak değerlendirildiğini, müvekkili firmanın ise belirtilen ürünlerin piyasadaki makul fiyat bedeli olarak kumaş maliyetinin karşılanması ve ürünlerin davalı firmada kalması koşulu ile bedel üzerinde indirim yaptığını, verilen hizmete karşılık faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, cari hesap sözleşmesine binaen davalının kısmi ödemeler yaptığını, kalan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2024/140
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı firmaya istediği standartlarda üretim yapılacağını, üretilen bazı ürünlerin davalı firma tarafından ikinci kalite olarak değerlendirildiğini, müvekkili firmanın ise belirtilen ürünlerin piyasadaki makul fiyat bedeli olarak kumaş maliyetinin karşılanması ve ürünlerin davalı firmada kalması koşulu ile bedel üzerinde indirim yaptığını, verilen hizmete karşılık faturalar düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, cari hesap sözleşmesine binaen davalının kısmi ödemeler yaptığını, kalan alacağın tahsili için ... 23. İcra Müd.... E. borcun 43.590,53 TL lık kısmına itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan ayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtdışına ihracat yaptığını, yurtdışı firma ile yapılan anlaşma doğrultusunda kumaşların kesim, dikim, ütü, paket gibi işlemler için davacı şirkete gönderildiğini, davacının dikim işlemi neticesinde 91 adet ürünün ikinci kaliteye ayrıldığını, kalan ürünlerde ise tamirat yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını ve bu zararı davacı ile akdettiği Fason İş Sözleşmelerinin 9.maddesi doğrultusunda fatura düzenleyerek davacı tarafa gönderdiğini ve davacının cari hesap alacağından mahsup ettiğini, bunun neticesinde davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı kalmadığını, ayıplı müvekkili şirket deposunda muhafaza edildiğini, ürünlerdeki kesim ve dikim ürünlerin bir kısmının işçiliğine ilişkin üretimin ayıplı olduğunu, davacı tarafın ürünlerin ayıplı olduğunu ikrar ettiğini, davacı tarafından üretilen ürünlerin bir kısmının tamir edildiğini bir kısmının ise müvekkili şirket elinde kaldığından uğranılan zararın fason iş sözleşmeleri doğrultusunda fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, bu faturalara karşılık davacı tarafından iade faturaları düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu iade faturalarına itiraz edilerek davacı şirkete iade edildiğini, davacı tarafın müvekkili şirketten hiçbir alacağı kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 23. İcra Müd. ... Esa...