DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Davacı ...Ş. ile davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti. (...) arasında 15.04.2013 tarihli ...Sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalılar ... ve ... de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden davalı ... ten 10.06.2015 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek, 15.06.2015 tarihli 35.000,00 TL bedelli çek, 18.06.2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek ve 26.06.2015 tarihli 23.400,00 TL bedelli çek tevdi alınmış ve bedelleri ödenerek davalı ...' e finansman sağlanmıştır. Bu çekler ödeme tarihleri geldiğinde bankaya ibraz edilmiş ancak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/864 Esas KARAR NO : 2024/259
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Davacı ...Ş. ile davalı şirket ... Tic. Ltd. Şti. (...) arasında 15.04.2013 tarihli ...Sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalılar ... ve ... de bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden davalı ... ten 10.06.2015 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek, 15.06.2015 tarihli 35.000,00 TL bedelli çek, 18.06.2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek ve 26.06.2015 tarihli 23.400,00 TL bedelli çek tevdi alınmış ve bedelleri ödenerek davalı ...' e finansman sağlanmıştır. Bu çekler ödeme tarihleri geldiğinde bankaya ibraz edilmiş ancak karşılıklarının olmadığı öğrenilmiştir. Bunun üzerine çekler hakkında ihtiyati haciz karan alınmış ve - 10.06.2015 tarihli 40.000,00 TL bedelli ve 15.06.2015 tarihli 35.000,00 TL bedelli çekler hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. saydı dosyasıyla, - 18.06.2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla, - 26.06.2015 tarihli 23.400,00 TL bedelli çek hakkında ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmıştır. Bununla birlikte 15.04.2013 tarihli ... Sözleşmesine istinaden sözleşmeyi imzalayan davalılar ..., ... ve ... hakkında da tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydıyla ... 35. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takibi başlatılmıştır. Ödeme emrini tebliğ alan borçlular ..., ... ve ...; alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçlan olmadığını, ticari ilişki bulunmadığını ve sözleşme yapılmadığını ileri sürerek takibe, ödeme emrine, borca, faize ve faiz oranına itiraz etmişlerdir. Haksız itirazların kabulü mümkün değildir. Davacı şirket, sözleşme gereği kendi edimini yerine getirmiş; davalı ...' e finansman sağlamış ancak vadesi geldiğinde parasını geri alamamıştır. Diğer davalılar ... ve ... de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak söz konusu borçtan sorumludurlar. Davalıların borçlu sıfatına haiz oldukları açıktır. Tarafların imzaladığı faktoring sözleşmesine göre, asıl alacağa uygulanan faiz oranı da hukuka ve sözleşme hükümlerine uygundur. Zira sözleşmenin İV. bölümünün 8. maddesine göre davalı; vade gününde ödeme yapılmaması halinde TCMB'nin avans işlemlerinde uygulanan reeskont faiz oranının 4 katı oranında yıllık temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Bu nedenle faize ilişkin itirazların da kabulü mümkün değildir. Davacının belge ve kayıtlarının, yegâne geçerli delil teşkil edeceği de sözleşmenin IV. bölümünün 1. maddesinde kararlaştırılmıştır. Anlaşılacağı üzere; davalıların icra takibine yaptığı itirazları haklı kılacak hiçbir sebep yoktur. Dolayısıyla itirazın iptali ile haksız itira...