Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/402 · K. 2024/370
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/402 K. 2024/370

E. 2023/402K. 2024/37017 Nisan 2024
sıra cetveliiadesatış sözleşmesiistinaf yolusatış bedelisebepsiz zenginleşmetaşınmaz satışıterkin talebibedelin iadesiyasal süredava açma süresihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 01/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin bir kısım maddesi ek protokoller ile birkaç kez değiştirildiğini, müvekkilinin üstlendiği edimini yerine getirdiğini, müflis şirkete sözleşme uyarınca hak edişlerine ilişkin 4 adet fatura düzenlediğini, bu faturalardan görüleceği üzere müvekkilinin müflis şirketten 27/10/2017 tarihli fatura ile 471.536,73 TL, 11/01/2018 tarihli fatura ile 776.330,66 TL, 20/02/2018 tarihli fatura ile 317.605,71 TL, 02/08/2019 tarihli fatura ile 76.629,37 TL olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/402 KARAR NO : 2024/370

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasında 01/07/2017 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin bir kısım maddesi ek protokoller ile birkaç kez değiştirildiğini, müvekkilinin üstlendiği edimini yerine getirdiğini, müflis şirkete sözleşme uyarınca hak edişlerine ilişkin 4 adet fatura düzenlediğini, bu faturalardan görüleceği üzere müvekkilinin müflis şirketten 27/10/2017 tarihli fatura ile 471.536,73 TL, 11/01/2018 tarihli fatura ile 776.330,66 TL, 20/02/2018 tarihli fatura ile 317.605,71 TL, 02/08/2019 tarihli fatura ile 76.629,37 TL olmak üzere toplam 1.642.102,47 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin müflis şirket ile yaptığı sözleşme uyarınca üstlendiği işi ifa ederken müflis şirketten 2 adet taşınmaz almaya karar verdiğini, bu kapsamda 14/03/2018 tarihli 2 adet yatırım amaçlı gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca 31/03/2018 tarihli 485.345,45 TL bedelli ve 30/04/2018 tarihli 540.895,45 TL bedelli 2 adet fatura kesildiğini, müvekkilinin bu faturaları ticari defterlerine kaydettiğini, kayıt ile birlikte 2 fatura toplamı tutarı 1.026.240,90 TLnin mahsup edilmiş olarak göründüğünü, ancak tapuda devirlerin yapılmadığını, bunun dışında kalan inşaat malzeme bedeli olan 151.888,43 TL daha alacaklı olduklarını, neticeten müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğu tutarın toplam 1.793.990,00 TL olduğunu, iflas idaresi tarafından alacak tutarının 767.750 TLsinin kabul edildiğini 874.352,47 TLsinin ise reddedildiğini belirterek alacağının kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın SMM bilirkişisine tevdii ile davacı ile müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle davacının iflas tarihinde müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespitinin istenmesine karar verilmiş olup, SMMM Bilirkişi ..... 'nun 23/10/2023 tarihli kök raporunda özetle; Dava konusunun, davacının iflas masasına kaydını talep ettiği 1.642.102,47 TL'lik alacağının iflas idaresi tarafından reddedilen 874.352,47 TL'lik kısmı ve dava dilekçesinde ilave olarak talep edilen 151.888,43 TL'den ibaret olduğunu, inşaat sahasında kalan malzemelerinin bedeli o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2024/1073

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2024/1036

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2024/355

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/996

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2024/186

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/975 · K. 2024/377

17 Nisan 2024