DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile yaptıkları satış vaadi sözleşmesi gereğince 1.250.000 TL ödeme yapıldığını, şirket tarafından tapu devri gerçekleştirilmediği için icra takibi başlattıklarını, iflas idaresinin alacağın tamamının reddine karar verdiğini belirterek davanın kabulü ile alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça alacağın varlığını ispata yarar yeterli derecede delil ibraz edilmediğini, davanın açılmasına iflas idaresinin sebebiyet vermemesinden dolayı vekalet ücreti ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/372 KARAR NO : 2024/1036
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ile yaptıkları satış vaadi sözleşmesi gereğince 1.250.000 TL ödeme yapıldığını, şirket tarafından tapu devri gerçekleştirilmediği için icra takibi başlattıklarını, iflas idaresinin alacağın tamamının reddine karar verdiğini belirterek davanın kabulü ile alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça alacağın varlığını ispata yarar yeterli derecede delil ibraz edilmediğini, davanın açılmasına iflas idaresinin sebebiyet vermemesinden dolayı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının satış vaadi sözleşmesi nedeniyle ödediğini iddia ettiği tutar bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarı, tapu devrinin yapılıp yapılmadığı, davacının ödediği tutarın iadesini isteyip isteyemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın SMM bilirkişiye tevdii ile davacı ve müflis şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının müflis şirkete ödediği toplam tutarın ve iflas tarihi itibariyle TL değerinin hesaplanarak bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, SMMM ...'ın 04/09/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından ticari defterleri ibraz edilmediği ve davalı müflis şirketin ticari defterlerini iflas idaresine ibraz etmediği için, incelemeler salt dava dosyasına ibraz edilen belgeler nezdinde yapılabildiğini, davacı ... tarafından, .... sicili ile İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı (İflas Nedeniyle)Tasfiye Halinde ... Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden (Eski Ünvanı-.... İnşaat Tahhüt ve Ticaret Limited Şirketi) 27.04.2011 tarihinde satın alım sözleşmesi mukabilinde davaya konu 40.000,00-TL+KDV bedelli .... /Dükkan Satın aldığı ancak tapunun davacıya teslim edilmediğini, incelenen sözleşmelerden anlaşıldığını, 18.09.2013 tarihinde ise davaya konu dükkan hakkında tekrar bir sözleşme yapılarak davacı tarafından 175.800,00-TL ödendiğinin, davalı tarafından kabul edildiğini, tapunun alıcıya en geç 10.01.2014 tarihine kadar teslim edileceğinin edilmezse aylık 2.000,00-TL dükkan kirası olarak .... Şirketi'ne ödeneceğinin ve ayrıca 10.01.2014 tarihine dek tapu teslimi gerçekleşmezse ...... Şirketi'ne cezai şart olarak 500.000,00-USD kesin ödemenin taahhüt edildiği diğer bir sözleşme akdedildiği görüldüğünü, 18.09.2013 tarihinde taraflar arasında yapılan diğer bir sözleşmede; İstanbul .... Mah. ..... Cad....