Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılara gönderilen ödeme emirlerinde takip konusu prim borcunun muhatabı olarak ... Köyü Muhtarlığı yazıldığını, ayrıca elle tebliğ zarfına davacıların isimleri yazılmak suretiyle azalara ödeme emri tebligatı gönderildiğini, takip konusu prim borcunun muhatabının bizzat Köy tüzel kişiliği olduğunu, borcun muhatabı ve sorumlusunun müvekkilleri olmaması sebebiyle husumet düşmediğinden itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüne ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep...
10. Hukuk Dairesi 2025/5160 E. , 2025/8648 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2017/934 E., 2018/564 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılara gönderilen ödeme emirlerinde takip konusu prim borcunun muhatabı olarak ... Köyü Muhtarlığı yazıldığını, ayrıca elle tebliğ zarfına davacıların isimleri yazılmak suretiyle azalara ödeme emri tebligatı gönderildiğini, takip konusu prim borcunun muhatabının bizzat Köy tüzel kişiliği olduğunu, borcun muhatabı ve sorumlusunun müvekkilleri olmaması sebebiyle husumet düşmediğinden itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüne ve ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 20.03.2013 tarihli kararı ile davacılara gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A.İlk Bozma Kararı Mahkemenin 20.03.2013 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizce, "Davaya konu ödeme emirlerinin kime ve hangi tarihte tebliğ edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeler dosyada bulunmamaktadır. Geri çevirme kararı üzerine Kurumca düzenlenen bila tarihli tutanakta ise; davacılara gönderilen tebligatların tebliğ alındılarının hiçbirinin müdürlüğe dönmediği, PTT’nin resmi internet sayfasından kontrol edildiğinde “ muhataba bizzat teslim edildi” ibaresinin görüldüğü belirtilmiştir.
6183 sayılı Kanun'un 8. maddesinde, aksine bir hüküm bulunmayan hallerde bu kanuna tabii tebligatların Vergi Usul Kanun’u hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiş ise de, davaya konu prim alacağı gibi Vergi Usul Kanun’u hükümlerine girmeyen alacaklara ilişkin tebligatlar 7201 sayılı Tebligat Kanun’u hükümlerine göre yapılacaktır. Mahkemece, öncelikle davaya konu edilen ödeme emirleri tarafların da beyanları alınmak suretiyle tek tek açık ve net bir biçimde belirlenmeli, belirlenen bu ödeme emirlerinden davaya konu edilenlerin davacılara tebliğine ilişkin tebligat alındı belgeleri Kurumdan celp edilmeli, ödeme emirlerinin kesinleşip kesinleşmediği ve davanın süresinde açılıp açılmadığı denetlenip sonucuna göre yargılama yapılarak bir karar tesis edilmelidir. Eksik inceleme ve araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 12.01.2017 tarihli kararı ile uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapmak su...