MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2260 E., 2025/803 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/370 E., 2023/186 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Tokat ili .... ilçesi ... köyünde şeker pancarı üreticiliği yapmakta olduğunu ve tarımsal faaliyette bulunduğunu, davacının geçmiş yıllardan itibaren çiftçilik yapmakta ve tarımda kendi adına ve hesabına çalışmalarını sürdürdüğünü, 2926 sayılı Kanun'un 9. maddesinde tescil işlemini belirli sürede yaptırmayanların tescil...
10. Hukuk Dairesi 2025/8647 E. , 2025/12661 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2260 E., 2025/803 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/370 E., 2023/186 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Tokat ili .... ilçesi ... köyünde şeker pancarı üreticiliği yapmakta olduğunu ve tarımsal faaliyette bulunduğunu, davacının geçmiş yıllardan itibaren çiftçilik yapmakta ve tarımda kendi adına ve hesabına çalışmalarını sürdürdüğünü, 2926 sayılı Kanun'un 9. maddesinde tescil işlemini belirli sürede yaptırmayanların tescil işlemlerinin resen yapılacağının emredici hüküm olarak görüldüğünü, Kanun'un 10. maddesinde ise tescilde esas alınacak kayıtlar sayılırken Tarım Kredi Kooperatifi kayıtları, Pancar Ekicileri Kooperatif kayıtları, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. ve Ziraat Odası kayıtlarının da sigortalıların kayıt ve tescilinde esas alınacağının belirtildiğini, davalı Kurumun 2926 sayılı Kanun gereği üzerine düşen görevi yerine getirmediğini ileri sürerek, davacının 01.06.2011–31.12.2021 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur Kanunu kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kurum kayıtlarına intikal eden 04.02.2021 tarihli dilekçe ekinde 2926 sayılı sigortalılık belgesinde 15.02.2005 tarihinde başlayıp devam eden Ziraat Odası kaydına istinaden tescilinin açıldığının tespit edildiğini, 1999, 2002, 2004, 2006, 2009 yıllarına ait teslim ettiği üründen kesinti yapıldığını, 5510 sayılı Kanun'un 4/b maddesi hükmü gereği 2010 yılında yapılan tevkifat kesintisine göre sigortalılığının başlatılmasına da yasal olarak imkan bulunmadığını, davacının talep edilen 2011-2021 döneminde tescil için gerekli olan şartları taşımadığını, yasal mevzuat gereği Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tesciline imkan bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 2010 yılına ait ürün tesliminden 20.05.2011 tarihli ödemeye dayalı olarak bu tarihte 70,08 TL Bağ-Kur prim kesintisi yapıldığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.06.2011-31.12.2011 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar...