DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete dikim işçiliği faturası olarak 16/07/2021 tarihli ... fatura numaralı 85.227,52 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafça faturanın bir kısmı ödendiğini, ödenmeyen fatura tutarı olan 11.168,99 TL'nin tahsili amacıyla 27/09/2022 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ödenmeyen fatura bedeli olan 11.168,99 TL'nin 27/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1149 Esas KARAR NO : 2024/403 Küçükçekmece İcra Dairesi : .... Esas
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete dikim işçiliği faturası olarak 16/07/2021 tarihli ... fatura numaralı 85.227,52 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı tarafça faturanın bir kısmı ödendiğini, ödenmeyen fatura tutarı olan 11.168,99 TL'nin tahsili amacıyla 27/09/2022 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla ödenmeyen fatura bedeli olan 11.168,99 TL'nin 27/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkilinin davacı şirketle belirtilen modeller ve kaliteler kapsamında fason üretim anlaşması yaptığını, yapılan anlaşma kapsamında özellikle müvekkili şirketin belirttiği model ve kalite kapsamında olmayan ürünlerin, müvekkili şirketin anlaşma yaptığı iş sahibi tarafından iade edildiğini, müvekkili şirket de fason üretimi yapan şirketle arasındaki anlaşma gereği bu iadeyi onlara yansıttığını, nitekim ortada ayıplı anlamda bir üretim bulunduğunu, hâl böyleyken davacı tarafça müvekkili şirkete 85.227,52 TL fatura kesildiğini ancak faturanın 11.168,99 TL değerindeki kısmı üretimdeki hatalar nedeniyle ödenmediğini, tarafların 11.169,99 TL yönünden uzlaştığını hatta müvekkili şirket bu bedele ilişkin reklamasyon bedeli açıklamalı 14/07/2021 tarihli ... numaralı iade faturasını kestiğini, tarafların mutabık olması nedeniyle davacı şirket yönünden söz konusu faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaya yönelik itirazı bulunmayan davacının 13 ay sonra icra takibi başlatmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı şirket aleyhine %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 11.168,99 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 348,53 TL yasal faizi ile birlikte toplam 11.517,52 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrini...