DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu davadışı ... ... Limited isimli ... şirkete kayıtlı ... isimli tekneye karapark hizmeti verilmesi hususunda hizmet sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlunun hizmet sözleşmesinin kurulmasına ilişkin hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı yan tarafından hizmet süresinin son günü olan 21/04/2020 tarihine kadar sözleşmenin sona erdirilmesine ilişkin herhangi bir bildirimin yapılmadığını, teknenin müvekkili marinada karapark hizmeti almaya devam ettiğini, sözleşme dönemi sonrasında verilen karapark hizmeti karşılığında faturalandırmanın yapıldığını ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2024/186 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi olduğu davadışı ... ... Limited isimli ... şirkete kayıtlı ... isimli tekneye karapark hizmeti verilmesi hususunda hizmet sözleşmesinin imzalandığını, davalı borçlunun hizmet sözleşmesinin kurulmasına ilişkin hiçbir itirazda bulunmadığını, davalı yan tarafından hizmet süresinin son günü olan 21/04/2020 tarihine kadar sözleşmenin sona erdirilmesine ilişkin herhangi bir bildirimin yapılmadığını, teknenin müvekkili marinada karapark hizmeti almaya devam ettiğini, sözleşme dönemi sonrasında verilen karapark hizmeti karşılığında faturalandırmanın yapıldığını ancak davalı borçlunun icra takibine konu edilen borcunu ödemediğini, teknenin davacının talepleri doğrultusunda planlanan tarihlerde denize inmemesi nedeniyle mevcut karapark yerlerinin çekek planlama açısından uygun olmadığından davalıdan kaynaklı olarak toplam üç kez yer değişikliği yapılmak durumunda kalındığını, davalı yanın ... isimli teknenin sicili için kurulan ... şirketin % 100 hisse sahibi olarak tekneye müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetlerden doğrudan faydalanan ve muhatap alınan kişi sıfatıyla hizmet bedelinden doğrudan sorumluluğunun bulunduğunu, davalının hizmet sözleşmesinin akdedilmesi aşamasında vermiş olduğu ... Noterliğinin 25/09/2019 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile sahibi bulunduğu davaya konu ... isimli tekneye verilen hizmetten doğrudan faydalanan kişi olduğunu beyan ettiğini, davalının ... isimli teknesine verilen hizmet bedellerinin ödenmesi için icra takibinin başlatılmasından önce ... Noterliğinin 16/06/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ... Noterliğinin 12/08/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibi sürümcemede bırakmak maksadı ile kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflararasında akdedildiği iddia edilen karapark hizmet sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, davacı şirket tarafından kesilen faturalarda muhatabın ... Limited şirketi olduğunun açıkça gör...