Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 13.09.2017 günü maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın ... poliçe numarası ile davalı firma bünyesinde kasko sigortalı olduğunu, kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin sürekli müvekkili oyalayarak aracın tamir ve bakım masraflarını ödemediğini, aracın bir ay gibi uzun bir süre tamircide beklemesine rağmen davalı firmanın mevcut masrafları ödemeyerek ve tamircinin talep ettiği miktar konusunda anlaşma yapmayarak sözleşme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine taraflarınca 27.10.2017 tarihinde .... D.İş sayılı dosyasıyla araçta meydana gelen hasarın tamir bedelinin ne olduğu, ne kadar zamanda tamir edilebileceği, kaza sebebiyle araçta meydana gelen...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/214 Esas - 2024/277 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/214 Esas KARAR NO : 2024/277
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 13.09.2017 günü maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın ... poliçe numarası ile davalı firma bünyesinde kasko sigortalı olduğunu, kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin sürekli müvekkili oyalayarak aracın tamir ve bakım masraflarını ödemediğini, aracın bir ay gibi uzun bir süre tamircide beklemesine rağmen davalı firmanın mevcut masrafları ödemeyerek ve tamircinin talep ettiği miktar konusunda anlaşma yapmayarak sözleşme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine taraflarınca 27.10.2017 tarihinde .... D.İş sayılı dosyasıyla araçta meydana gelen hasarın tamir bedelinin ne olduğu, ne kadar zamanda tamir edilebileceği, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybının ne miktarda olacağına ilişkin delil tespiti davası açıldığını, mahkemece yaptırılan bilirkşi incelemesinde araçtaki hasarın 16.852 TL olduğunu, değer kaybının 3.000 TL olduğunu, tamir süresinin ise 15 günde tamamlanmasının makul görüldüğünün tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın meydana geldiği 13.09.2017 gününden itibaren davalı firmanın kusur ve ihmali sebebiyle 15 günlük makul süreyi geçerek 1 ay gibi uzun bir süre beklediğini, ancak aracın tamir edilmediğini anlayınca işlerini yürütmek adına ... İnş. Turizm Tic. Ltd. Şti.'nden araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin poliçe gereği davalıdan hem ödemiş olduğu araç tamir bedelini, hem araçta medana gelmiş olan değer kaybı bedelini, hem de aracın tamiri için makul süre olan 15 günlük kiralamış olduğu rent a car bedelini talep etme hakkı bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 17.427,70 TL araç tamir bedelinin, 6.283,00 TL aracın süresinde yapılmaması sebebiyle müvekkilinin kiralamak zorunda bulunduğu ve yerine ikame edilen araç kira bedelinin kaza sebebiyle araçta meydana gelen 3.000 TL değer kaybının, davalının kusur ve ihmali sebebiyle yaptırmak zorunda oldukları D.İş tespit dosyasında taraflarınca yapılan 942,80 TL yargılama gideri, harç ve diğer masrafların, aracın çekici bedeli olan 177 TL'nin ve toplamda 27.785,50 TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline, ücreti vekalet dahil tüm yargılama harç ve masraf ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta ...