Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka nezdinde farklı tarihlerde kredi kullandığını, müvekkiline son olarak kullandığı krediden erken kapama ücreti adı altında fahiş miktarda 73.002,30.TL ücret tahsil edildiğini, bu miktarın erken kapama maliyeti tutarı üzerinde olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul kararı verilmiş, karara karşı reddedilen ve kabul edilen kısım yönünden taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1290 - 2024/650 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1290 KARAR NO : 2024/650 KARAR TARİHİ : 19/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... İNŞAAT MALZEMELERİ TURİZM VE OTELCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/04/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı banka nezdinde farklı tarihlerde kredi kullandığını, müvekkiline son olarak kullandığı krediden erken kapama ücreti adı altında fahiş miktarda 73.002,30.TL ücret tahsil edildiğini, bu miktarın erken kapama maliyeti tutarı üzerinde olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.TL'nin ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul kararı verilmiş, karara karşı reddedilen ve kabul edilen kısım yönünden taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf konusu miktarlar mahkemece kabul edilen 5.149,56. TL, reddedilen 4.850,44.TL'dir. 02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasa'nın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2021 yılı için 5.880,00.TL'dir. Karar tarihi olan 2021 yılı için istinaf kesinlik sınırının 5.880,00.TL olduğu, ayrıca kabul edilen ve reddedilen dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Taraf vekillerinin kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurularının usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Taraf vekillerinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-a)-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan 59,30.TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya İADESİNE, b)-İstinaf eden davalı tarafından ...