Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 26/03/2019 tarihinde taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin söz konusu kredi borcunu 27/12/2019 tarihinde hesabında bulunan paradan ödenerek erken kapatılmasını talep ettiğini, müvekkilinin talebi üzerine kredinin kapatıldığını, ancak davalı bankanın erken kapama ceza tazminatı, masraf ve komisyon ücreti adı altında fazladan haksız tahsilat yaptığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.TL'nin 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1108 - 2024/561 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1108 KARAR NO : 2024/561 KARAR TARİHİ : 02/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... YAPI İNŞAAT TAAHHÜT HAFRİYAT NAKLİYAT MADENCİLİK İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...BANKASI A.Ş. - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/04/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas ve 2021/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 26/03/2019 tarihinde taksitli ticari kredi kullandığını, müvekkilinin söz konusu kredi borcunu 27/12/2019 tarihinde hesabında bulunan paradan ödenerek erken kapatılmasını talep ettiğini, müvekkilinin talebi üzerine kredinin kapatıldığını, ancak davalı bankanın erken kapama ceza tazminatı, masraf ve komisyon ücreti adı altında fazladan haksız tahsilat yaptığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00.TL'nin 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 33.273,15.TL arttırarak toplam 53.273,15.TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak kredisini vadesinden önce kapatmak istemesi üzerine erken kapama maliyeti hususunda varılan mutabakat ile kredinin kapatıldığını, davacı ile imzalanan sözleşmenin 11. maddesinde her iki tarafın da menfaatinin korunduğunu, erken kapama maliyeti hesaplanırken bankanın mahrum kaldığı faiz ve davacının menfaatinin dikkate alındığını, erken kapama maliyetinin talep edilmesinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; bankaların mevzuat hükümleri uyarınca reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların niteliklerini ve sınırlarını serbestçe belirlemesinin mümkün olduğu, mevzuat hükümleri ve Yargıtay içtihatları, taraflar arasındaki sözleşmedeki hüküm ve özellikle TMKnin 2. maddesi dikkate alındığında kredinin erken kapatılması halinde davalı bankanın fahiş olmamak ve emsal banka uygulamalarını da dikkate almak suretiyle erken kapama ücreti alabileceği, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin 11. maddesinde bankanın k...