Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 38 ... plaka numaralı araç ile ... A.Ş. sigortalısı ...'na ait 38 ... plakalı numaralı araç arasında 20.04.2023 tarihinde Kayseri ili Kocasinan ilçesi Ahi Evran mahallesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre 38 ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'nun tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını belirterek 1.000,00 TL tutarındaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç işleteni ve sürücüsü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ***
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 38 ... plaka numaralı araç ile ... A.Ş. sigortalısı ...'na ait 38 ... plakalı numaralı araç arasında 20.04.2023 tarihinde Kayseri ili Kocasinan ilçesi Ahi Evran mahallesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre 38 ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'nun tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını belirterek 1.000,00 TL tutarındaki değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç işleteni ve sürücüsü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine müracaatı üzerine yapılan inceleme sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak 20.000,00 TL'nin 09/10/2023 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılandığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle değer kaybı istemine ilişkindir. Davacı vekili 15/03/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davadan feragat eden davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın mahiy...