Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/520 · K. 2024/851
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 K. 2024/851

E. 2023/520K. 2024/85123 Eylül 2024
tazminattrafik kazasırayiç değeranonim şirkethaksız fiilmaddi tazminatkazanç kaybıtazminat davasızarar tazminimaddi zararticari kazançdeğer kaybı tazminatıicra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporukira bedeliaraç tescilihak düşürücü sürekeşif ve bilirkişi incelemesiadli yargıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...e ait 38 ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketin poliçesini düzenlediği, diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde olan 38 ... plakalı araç ile 15/12/2021 tarihinde çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasarlı kaza olduğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ...e ait ve onun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın müvekkilinin aracının seyir halindeyken yağıştan dolayı duramayarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kaza tespit tutanağında da davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde yağış nedeniyle frene basmasına rağmen duramadığının yazdığını, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-***

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...e ait 38 ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketin poliçesini düzenlediği, diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde olan 38 ... plakalı araç ile 15/12/2021 tarihinde çarpışması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasarlı kaza olduğunu ve araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ...e ait ve onun sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın müvekkilinin aracının seyir halindeyken yağıştan dolayı duramayarak kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kaza tespit tutanağında da davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde yağış nedeniyle frene basmasına rağmen duramadığının yazdığını, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarın karşılanmadığını, araçta oluşan maddi hasarın miktarının en az 20.000,00-TL olduğunu, şimdilik kısmi olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 500,00-TL hasar nedeniyle maddi tazminat taleplerinin davalı ... Anonim Şirketi ve davalı ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, kaza nedeniyle müvekkili davacının aracının uzun süre tamirde kalması nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracını kullanamamasından kaynaklı olarak oluşan maddi zararın bilirkişi vasıtasıyla hesaplanması sonucu tespit edilecek rakamdan şimdilik kısmi olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Anonim Şirketi ve davalı ...den müştereken ve müteselsilen talep ettiklerini, kaza nedeniyle müvekkilin aracının en az 100.000,00-TL civarı değer kaybına uğradığını, araçta oluşan değer kaybının bilirkişi vasıtasıyla tespit edilecek rakamdan şimdilik kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL'nin her iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusunun ZMMS sigortasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, dava konusu itilafın trafik zorunlu sigortasından kaynaklandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat mik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 · K. 2023/292

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/972 · K. 2023/1124

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/1180

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/1186

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/167 · K. 2024/407

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/639

10 Haziran 2024