DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ:17/12/2015 Birleşen Dava ---- DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA;Ana davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- dosyası ile davalılar aleyhine başlatmış oldukları icra takibine vaki itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların takibe ve alacağa yönelik itirazlarının iptali ile itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalılar aleyhine % 20 den az olmakaz üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davaya konu takibin davalıların hileli hareketlerle sahta bir sözleşme kullanarak müvekkilinni iradesini sakatlamaları ve bunun neticesinde de...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/713 Esas KARAR NO:2024/273 Asıl Dava ------ DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ:17/12/2015 Birleşen Dava ---- DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA;Ana davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- dosyası ile davalılar aleyhine başlatmış oldukları icra takibine vaki itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların takibe ve alacağa yönelik itirazlarının iptali ile itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalılar aleyhine % 20 den az olmakaz üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davaya konu takibin davalıların hileli hareketlerle sahta bir sözleşme kullanarak müvekkilinni iradesini sakatlamaları ve bunun neticesinde de haksız kazanç elde etmeleri nedeniyle ödeme yapılan fazla kısmın tahsili amacıyla açıldığını, davalıların fiillerinin aynı zamanda haksız fiil teşkil ettiğini, bundan dolayı davalıların bu fiillerinden ötürü ----- da suç duyurusunda bulunulduğunu, ----- zarar gören müvekkilinin yerleşim yerinin ----- mahkemelerinin kanunen yetkili olduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ---- birçok sektörde faaaliyet gösteren ------------- sahibi olduğunu, piyasada dürüstlüğüyle tanınan bir iş adamı olduğunu, müvekkilinin bu yöndeki eğilimini bilen ve çok uzun yıllar müvekkili ile dostane ilişkiler sürdüren, sadece iş ilişkisi kapsamında değil, ailecek de görüşen davalıların müvekkilinin iyi niyetinden ve kendilerine olan güveninden istifade ederek akıl almaz bir planla ve tanzimi yapılan sahte evraklarla müvekkilinin iradesini sakatladıklarını, kendilerine milyonlara varan haksız kazanç elde ettiklerini, davacıya ---- sözleşme gösterilerek satıcı şirkete ödenmek üzere davalı ---- ödeme yapıldığı, esasen gerçek sözleşmenin ---- tarihli olduğu, sözleşme bedelinin 1.454.568,00 Euro olduğu, davacının iradesinin hile ile sakatlanmış, sahte sözleşmede yazan miktarlar kadar borçlu olduğunu düşünmüş olduğu ve o miktar ödemeyi yaptığı, davalıların ise toplamda 1.004.568,00 Euro ödemesi gereken davacıdan 2.500.000,00 Euro tahsil ettikleri, bu yolla da 1.495.432,00 Euro kadar sebepsiz zenginleştikleri, sözleşmenin sahte olduğundan bahisle fazlaya dair hakları saklı tutularak 11/05/2015 tarihli sözleşme üzerinde sahtelik yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesine ve haklı davalarının kabulüne,------- dosyasına vaki yetki itirazı ile borca, faize ve tüm ferilere ilişin itirazların iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli borçluların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişti...