DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete,---plaka-----22. 12.2016-22.12. 2017 tarihleri arasında olmak üzere sigortaladığını, 29.09 2017 tarihinde --- köyü yol ayırımında müvekkiline sigortalı ve---sevk ve idaresindeki --plakalı araç ile davalı---sigortacısı olduğunu ve dava dışı ---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline sigortalı ---plakalı aracın--- istikametine dönmek için karşı şeride girdiğini, karşı yönden gelen davalıya sigortalı --- plakalı otomobil ile çarpıştığını, olay yerinde tutulan Yaralanmalı Trafiık Kazası Tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/541 Esas KARAR NO:2022/673
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete,---plaka-----22. 12.2016-22.12. 2017 tarihleri arasında olmak üzere sigortaladığını, 29.09 2017 tarihinde --- köyü yol ayırımında müvekkiline sigortalı ve---sevk ve idaresindeki --plakalı araç ile davalı---sigortacısı olduğunu ve dava dışı ---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline sigortalı ---plakalı aracın--- istikametine dönmek için karşı şeride girdiğini, karşı yönden gelen davalıya sigortalı --- plakalı otomobil ile çarpıştığını, olay yerinde tutulan Yaralanmalı Trafiık Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı aracın KTK 84/g ve 53/b kurallarını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, davalı şirketin sigortalısı --- plakalı aracın KTK 52/1-a kuralını ihlal ettiğinden TALİ kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı ---plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunan--- yaralandığını, beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlunun ----.sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından mağdur --- zararının sigortalısının kusuruna denk gelen kısmının karşılandığını, davacının kusur paylaşımını kabul etmediklerini, kabul manasında olmamak üzeri, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davacının icra inkar tazminatına ilişkin talepleri haksız ve hukuka aykırı olup kabulünü mümkün olmadığını beyan ile, davanın reddini, müvekkili şirket lehine asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki 29/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumunun ne olduğu, davacının dava dışı ----ödediği tazminatın davalıdan rücuen tahsilini isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise ne kadarını isteyebileceği ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı dava dışı yolcuya ödenen maluliyetten kaynaklı maddi tazminatın davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini ...