Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/671 · K. 2024/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/671 K. 2024/533

E. 2021/671K. 2024/53324 Nisan 2024
vekalet sözleşmesihizmet kusuruicra takibişekil şartıiadeiş sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptalikamu görevlisitazminatödeme emrisözleşme süresitam tasdik sözleşmesitasdik raporutoplu iş sözleşmesivergi mükellefivergi ziyaıbedel tahsiliyasal süredüzeltme beyannamesiemsal ücrethacizhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal davasıkamu hizmetiKnow-Howlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31.01.2014 tarihli, ... sıra numaralı ve 2014-6 sayılı denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalıya tam tasdik hizmet verdiğini, verilen hizmet bedeli davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafa İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... SMMM tarafından beyan edilen 2014 yılı Kurumlar vergisi beyannamesinde belirtilen ve gelir tablosunda yazılan verilerin ve şirket muhasebe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/671 KARAR NO: 2024/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 ESAS NO: 2020/14 Esas KARAR NO: 2021/41 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/02/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31.01.2014 tarihli, ... sıra numaralı ve 2014-6 sayılı denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalıya tam tasdik hizmet verdiğini, verilen hizmet bedeli davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafa İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... SMMM tarafından beyan edilen 2014 yılı Kurumlar vergisi beyannamesinde belirtilen ve gelir tablosunda yazılan verilerin ve şirket muhasebe birimi yetkililerince yapılan incelemelerin 2014 hesap yılına ilişkin olarak bağımsız denetim yapan yetkililer tarafından hazırlanan 12.01.2017 tarihli Denetim Tespit Raporunda; Satılan Ticari Mallar Maliyeti hesap tutarları 3.707.761,16 TL olması gerektiğini, ancak 2.533.183,07 olarak belirlendiği, satılan ticari mallar maliyet tutarındaki eksik maliyet yüklemesi nedeni ile işletmenin ticari karı 1.861.589,72 TL olması gerekirken 3.820.783,43 TL olarak belirlendiği ve bunun neticesinde de 392.776,88 TL kurumlar vergisi hesaplanması gerekirken 784.615,62 TL kurumlar vergisi hesaplandığı tespit edildiğini, ... SMMM ve ... YMM olarak kusurlu ve hatalı hizmeti nedeni ile davalı şirketin haksız yere belirtilen tutar kadar zararı oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin ödediği fazla vergilerden ötürü gerekli girişimleri vergi idaresi nezdinde yaptığını, ancak davalı şirketin ödemiş olduğu fazla vergilerden dolayı mahrum kaldığı faiz getirisinde davacı yanın sorumluluğunun olduğunu, davacı yan, davalı şirketten franchise alan ... lokanta ile fiili organik bağ içerisindedir. Davalı ... ile franchise ilişkisi içerisinde bulunan ... Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi (...) adlı firmanın franchise sözleşmesini tek taraflı ve haksız sona erdirilmiş olduğunu, buna rağmen müvekkile ait marka, know-how, Franchise ve tüm Fikri Sınai haklardan faydalanmaya devam etmiş olduğunu, bütün bu nedenlerle davalı hakkında açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "... davacının davalı şirket aleyhine taraflar arasında 2014-2015 yıllarına ilişkin denetim ve tasdik sözleşmesi gereğince ilk sözleşme uyarınca hizmet bedelinin ödenmesi ve fakat ikinci sözleşme gereğince kısmi ödeme yapılması nedeniyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 393

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 506

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/770 · K. 2024/632

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/510 · K. 2024/383

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/431 · K. 2024/635

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/412 · K. 2024/325

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/718 · K. 2024/673

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/920 · K. 2024/1159

25 Eylül 2024