DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ... Tic. Ltd. Şti. Firmasının taşeronluğunu yaparak kendisinden tabldot yemek hizmeti aldığını, borçlunun tarafına iade faturası kesip yemek bedelinin ... sahibi ... alabileceğini söylediği, yaptığı görüşmede ... sahibi ... şantiyede yenilen yemeğin taşeron firma ... ait olduğunu söyleyerek reddettiğini, şantiyede karşılaştığı ... Firmasının sahibi kendisininde ... firmasından alacaklı olduğunu, kendisinden önce şantiyeye kendisinin yemek hizmeti verdiğini kısmi ödeme aldığını kalan bakiyesi için aynı şekilde noterden iade faturası gönderildiğini söylediğini, borçlu hakkında, İstanbul Anadolu ....icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/510 KARAR NO: 2024/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND. 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2019 ESAS NO: 2018/55 KARAR NO : 2019/714 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ... Tic. Ltd. Şti. Firmasının taşeronluğunu yaparak kendisinden tabldot yemek hizmeti aldığını, borçlunun tarafına iade faturası kesip yemek bedelinin ... sahibi ... alabileceğini söylediği, yaptığı görüşmede ... sahibi ... şantiyede yenilen yemeğin taşeron firma ... ait olduğunu söyleyerek reddettiğini, şantiyede karşılaştığı ... Firmasının sahibi kendisininde ... firmasından alacaklı olduğunu, kendisinden önce şantiyeye kendisinin yemek hizmeti verdiğini kısmi ödeme aldığını kalan bakiyesi için aynı şekilde noterden iade faturası gönderildiğini söylediğini, borçlu hakkında, İstanbul Anadolu ....icra dairesinin ... E. Sayılı dosya numarası ile açmış olduğu icra takibine 06/12/2017 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve durdurulduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın sebebi 13 haziran 2013 tarihinde noterden gönderdiği iade faturası olduğunu, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davalı olarak ... da gösterildiğini, davacının yapmış olduğu icra takibi incelendiğinde müvekkilinin ...nın takipte borçlu olarak gösterilmediğini, buu durumda müvekkilinin ...ya husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkil şirketinin adresinin Beşiktaş olduğunu buna göre HMK Md.6 gereği işbu dava mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Davaya konu icra takibinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde yapıldığını diğer müvekkili ... LTD ŞTİ olarak takipte borçla birlikte yetki itirazında da bulunulduğunu ve müvekkili olan şirketin adresi itibariyle yetkili icranın İstanbul İcra müdürlüğü olduğunu ancak davacı takibi yetkili icra müdürlüğünden yapmadan işbu davayı açmış olup bu yönden de davanın reddinin gerektiğini, müvekkili olan şirketin, Tuzla Sanayi bölgesinde ... LTD. ŞTİ tarafından yürütülen inşaat işinin belli bir bölümünün yapımını üstlendiğini müvekkilinin üstlendiği bu işle ilgili olarak işçilerin yemek ücretinin karşılanması, ... Şirketinin yükümlülüğünde olduğunu, bu sebeple Müvekkili olan Şirketin yemek tedariki veya ücreti konusunda herhangi bir çalışma yapmadığını, müvekkili olan şirket ile davacı arasında yemek tedarikine ilişkin bir sözleşme olmadığını, müvekkili olan şirketin sadece taşeron olarak ... Şt...