T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/210 Esas 2024/528 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/210 KARAR NO : 2024/528 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/40 Esas 2022/716 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tasfiye memuru vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Şanlıurfa 3. İş Mahkemesinin 2021/90 Esas sayılı dosyasında dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/210 Esas 2024/528 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/210 KARAR NO : 2024/528
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/40 Esas 2022/716 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tasfiye memuru vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Şanlıurfa 3. İş Mahkemesinin 2021/90 Esas sayılı dosyasında dava dışı ... A.Ş. aleyhine hizmet tespiti davası açtıklarını, bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, davada taraf teşkili için Mahkemece dava dışı şirketin ihya edilmesi için taraflarına süre verildiğini belirterek, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava dışı ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenilen ... ve Tesisat A.Ş.'nin 31/03/1989 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını, şirket tasfiye memurluğuna diğer davalı ...'ün seçildiğini, ilanların yapıldığını, şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 28/12/1998 tarihinde yapıldığını, şirketin terkinin 31/12/1998 tarih ve 4703 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle özetle; ihya davasının açılmasına gerekçe gösterilen hizmet tespit davasında tespiti talep edilen hizmet döneminin sona erdiği tarih olan 01/12/1986 olduğu, hak düşürücü süre nedeniyle davacının hizmet tespit davası açabileceği son tarihin 31/12/1991 olduğunu dava dışı şirketin 28/12/1998 tarihinde sicilden telkin edildiğini ve tasfiye işlemlerinin sonuçlandırıldığını, davacının talebine ilişkin hak düşürücü sürenin sona erdiğini şu aşamada şirketin ihyasının istenmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, 28/12/1998 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye kapanışı ile kaydının silindiği, eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olam...