T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/181 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/181 KARAR NO : 2024/498 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2023 NUMARASI : 2022/796 Esas 2023/703 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024 Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde davacı şirkete ait ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı 2014 model ... marka araç ile ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/181 Esas 2024/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/181 KARAR NO : 2024/498
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2023 NUMARASI : 2022/796 Esas 2023/703 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024
Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2022 tarihinde davacı şirkete ait ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı 2014 model ... marka araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağına göre her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından 118719422 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafça hasar bedelinin karşılanması için sigorta şirketine yapılan başvurunun araç sürücüsünün olay yerini sebepsiz terk ettiği gerekçesi ile davalı tarafça reddedildiğini, zira araç sürücüsü ...'ın aracın savrularak tavanı üstünde kalması ve ancak kendi imkanları ile araçtan çıkmış olmanın şoku ve ayrıca karşı tarafı kalabalık olarak görmesi, karşı tarafın göstereceği tepkiden çekinerek can güvenliği saiki ile olay yerini terk etmek zorunda kaldığını, karşı taraf araç sürücüsünün ambulans ile olay mahallinden hastaneye götürüldüğünü, kazanın şok etkisi yaratacak boyutta olduğunu, sürücü ...'ın güvenlik kaygıları ile olay yerini terk etmekte haklı olduğunu, davaya konu aracın pert haline dönüştüğünü, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/124 D.İş sayılı dosyası ile alınan tespit raporunda müvekkilinin aracının piyasa rayicinin 820.000 TL, hasarlı haldeki değerinin 400.000 TL olarak belirlendiğini belirterek talep artırım hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL hasar bedelinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 04.11.2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile davalı arasında genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, genişletilmiş kasko sigorta poliçesine istinaden davacı tarafından tazminat talep edildiği,davalı tarafından sigortalanan davacı tarafa ait aracın hususi otomobil olduğu gibi davacı vekilinin 23/10/2023 tarihli celse beyanına göre ticari kullanıma tahsis edilmediğinin kabul edilmesi gerektiği, yine sürücünün de aracın bayram tatili nedeniyle kendisinde bulunduğunu beyan ettiği, yine kasko sigorta poliçesinde de ar...