DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Ticaret A.Ş. nin Müflis ... Bankası A.Ş.'den 42.682,07-TL alacağının tahsili için 24.05.2021 tarihinde İstanbul ... İflas Müdürlüğü ... Sayılı dosyasına alacak kaydı yaptırıldığını, müvekkil şirketin Dış Ticaret Vergi Dairesi ... vergi numarası ile faaliyet göstermekte olduğu sırada ... Mahallesi .. Yolu N.... Büyükçekmece adresine taşınmış olduğunu, bu nakil sonrası Büyükmükellefler Vergi Dairesi ... vergi numarasını aldığını, müvekkili şirketin vergi numarasının zaman içerisinde değiştiğini, banka kayıtlarında yer alan her iki vergi numarasının da aynı şirkete ait olduğunu, 13.06.2022...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/186 KARAR NO: 2024/511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/597 Esas KARAR NO: 2022/774 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Ticaret A.Ş. nin Müflis ... Bankası A.Ş.'den 42.682,07-TL alacağının tahsili için 24.05.2021 tarihinde İstanbul ... İflas Müdürlüğü ... Sayılı dosyasına alacak kaydı yaptırıldığını, müvekkil şirketin Dış Ticaret Vergi Dairesi ... vergi numarası ile faaliyet göstermekte olduğu sırada ... Mahallesi .. Yolu N.... Büyükçekmece adresine taşınmış olduğunu, bu nakil sonrası Büyükmükellefler Vergi Dairesi ... vergi numarasını aldığını, müvekkili şirketin vergi numarasının zaman içerisinde değiştiğini, banka kayıtlarında yer alan her iki vergi numarasının da aynı şirkete ait olduğunu, 13.06.2022 tarihinde "...@... adresinden alacak kayıt işlemleri müdürlüğüne bildirildiğini, alacak kayıt talebinde belirtilen 42.682,07 TL alacağın tamamı (vergi numarası sonradan değişse de ) müvekkil şirkete ait olmasına rağmen mezkur alacağın 4.235,01 TL'si kabul edilip geriye kalan 38.447,06-TL tutarındaki bakiye alacağının reddine dair verilen karar hukuka aykırı olduğunu beyanla reddedilen 38.447,06-TL alacağın banka iflas tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf huzurdaki davayı İİK.m. 235'deki süreye uygun olarak hak düşürücü süre içinde açmak zorunda olduklarını, eğer bu süre içerisinde davasını açmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafından müvekkili banka nezdindeki hesabında 42.682,07 TL alacağı bulunmakta olduğu iddiası ile tarafları aleyhine işbu davanın ikame edildiğini, davacı tarafın alacak kayıt talebine konu alacağının yabancı para cinsinden bir alacak olduğunu, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fon Kurulunun birinci alacaklılar toplantısı yerine kaim olmak üzere verdiği yabancı para alacaklarının 22.07.2016 TCMB döviz alış kurundan TL'ye çevrilmesi yönündeki alınan kararı doğrultusunda alacak kayıt talebinin kabul edilmiş olduğunu, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, davacının döviz cinsinden olan mevduat alacağının müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle İİK.m.235 gereği hak düşürücü sürede açılmamış ise dava şartı yokluğundan reddini, aksi halde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmas...