Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/187 · K. 2024/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 K. 2024/542

E. 2024/187K. 2024/54224 Nisan 2024
sıra cetvelihak düşürücü süreyasal süredava açma süresiterkin talebibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.759TL. Alacak ve faizi için iflas masasına 4554 kayıt nosu ile alacak kaydı yaptırıldığını, iflas idaresince banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle faizi ile birlikte 13.156,55TL.'nin kabulüne, alacağın mevduat alacağı olması sebebiyle 3/3 sıra kaydına karar verildiğini, işletilen faizin neye göre hesaplandığının anlayamadıklarını, masrafların eklenmediğini, gecikme cezasının da hesaplanması gerektiğini, sıra cetvelinde yasal faizin de hatalı hesaplandığını, eksik hesaplanan faizin bilirkişi raporundan sonra tespit edilecek meblağa göre belirlenerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/187 KARAR NO: 2024/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2022 ESAS NO: 2020/729 KARAR NO: 2022/382 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 15/12/2020 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.759TL. Alacak ve faizi için iflas masasına 4554 kayıt nosu ile alacak kaydı yaptırıldığını, iflas idaresince banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle faizi ile birlikte 13.156,55TL.'nin kabulüne, alacağın mevduat alacağı olması sebebiyle 3/3 sıra kaydına karar verildiğini, işletilen faizin neye göre hesaplandığının anlayamadıklarını, masrafların eklenmediğini, gecikme cezasının da hesaplanması gerektiğini, sıra cetvelinde yasal faizin de hatalı hesaplandığını, eksik hesaplanan faizin bilirkişi raporundan sonra tespit edilecek meblağa göre belirlenerek müvekkili alacağının kabulünü, masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;İİK.235.maddesine göre sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde dava açmaya mecbur olunduğunu, davacının dava açma süresini geçirdiğini, davanın usulden reddi gerektiğini ve esasa yönelik beyanlarda bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (İflas Tasfiye Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasıdır. Alacaklı iflas idaresince verilen kararın tebliği için masraf avansı yatırılmamıştır. Tebligat 30/11/2020 tarihinde teslim edilmiştir.Huzurdaki davanın dava tarihinin 15/12/2020 olduğu, sıra cetvelinin gazete ilan tarihinin 08/11/2020, sicil gazetesindeki ilan tarihinin ise 13/11/2020 olduğu görülmüştür... hak düşürücü sürenin kayıt kabul davaları yönünden özel dava şartı niteliği taşıdığı anlaşılmakla, davanın hak düşürücü süre sona erdikten sonra açılması nedeniyle emsal Yargıtay ve BAM içtihatları doğrultusunda HMK md 114/2 ve 115/2 uyarınca usulden reddine " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/227 · K. 2024/543

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/9 · K. 2024/439

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/728 · K. 2024/1424

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/162 · K. 2024/929

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/879 · K. 2025/232

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/712 · K. 2024/634

8 Mayıs 2024