6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilk olarak 20.01.2015 tarihinde Fatih, Zeytinburnu, Eyüp ve Kağıthane bölgelerinin atıksu hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesi ve görüntülenmesi için gerekli olan araçların işin süresi boyunca kiralanmasına ilişkin koşulları düzenleyen Operasyonel Kiralama sözleşmesi imzalandığını, akabinde 11.08.2015 tarihli Sulhen Fesih Protokolü ile tarafların karşılıklı mutabakatları neticesinde sözkonusu kiralama sözleşmesi belirli koşullarda feshedildiğini, 20.01.2015 tarihli sözleşmenin feshi sonucunda, B-A, DAB'a tazminat ve kar mahrumiyeti olarak toplam 530.000,00 TL ödeyeceği kararlaştırıldığını, yine aynı maddede 31.12.2015 tarihinde başlayıp 31.03.2017 tarihinde bitmesi kaydıyla aylık 33.000 TL ve son taksit 35.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/9 KARAR NO: 2024/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/732 Esas KARAR NO: 2023/715 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ilk olarak 20.01.2015 tarihinde Fatih, Zeytinburnu, Eyüp ve Kağıthane bölgelerinin atıksu hatlarının ve parsel bağlantılarının temizlenmesi ve görüntülenmesi için gerekli olan araçların işin süresi boyunca kiralanmasına ilişkin koşulları düzenleyen Operasyonel Kiralama sözleşmesi imzalandığını, akabinde 11.08.2015 tarihli Sulhen Fesih Protokolü ile tarafların karşılıklı mutabakatları neticesinde sözkonusu kiralama sözleşmesi belirli koşullarda feshedildiğini, 20.01.2015 tarihli sözleşmenin feshi sonucunda, B-A, DAB'a tazminat ve kar mahrumiyeti olarak toplam 530.000,00 TL ödeyeceği kararlaştırıldığını, yine aynı maddede 31.12.2015 tarihinde başlayıp 31.03.2017 tarihinde bitmesi kaydıyla aylık 33.000 TL ve son taksit 35.000 TL olmak üzere toplam 16 taksitte 530.000 TL'nin her taksidin gecikmesi halinde uygulanacak %2 aylık faizi ile birlikte ödenmesi kararlaştırıldığını, lakin 31.03.2016 tarihine kadar ödeme yapılmış olup 31.03.2016 tarihinde de kısmen 14.146,95 TL ödeme yapıldıktan sonra geriye kalan taksitler hiçbir şekilde ödenmediğini, icra takibi başlatılmadan ve Şubat-Mart 2017 aylarına ilişkin taksitlerin vadesi gelmeden önce davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği'nden 14.02.2017 tarihinde ... yevmiye numara ile 347.600,88 TL'lik borcun ödenmesi için ihtar keşide edildiğini, ancak davalı yan, sözkonusu ihtarı tebellüğ etmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkil şirket iyiniyetli olarak taksitlerin tamamının vadesinin doluncaya kadar beklediğini lakin sözkonusu taksitlerle birlikte talep edilen bedel de davalı yanca ödenmediğini, işbu sebeple tarafımızca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini ancak davalı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetli olarak icra takibini uzatmak maksadıyla borca ve yetkiye itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş olup harca esas değer 251.854,00 TL üzerinden yatırılmıştır. CEVAP Davalılar vekili cevabında özetle; itirazın kaldırılması davası yasal bir yıllık süre içerisinde açılmadığını, sözleşmeyi haklı nedenle fesih hakkına sahip olmalarına rağmen davacı ile karşılıklı olarak 11.08.2015 tarihli sulhen fesih protokolünü tanzim ve imza etmek durumunda kaldıklarını, 11.08.2015 tarihli sözleşmede müvekkillerin davacıya ödemek durumunda kaldığı kısım taraflar arasında 450.000.-TL olarak belirlendiğini, bu rakama KDV eklenmi...