Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/565 · K. 2024/547
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/565 K. 2024/547

E. 2024/565K. 2024/54724 Nisan 2024
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıhizmet alımıbilirkişi incelemesiiadesözleşmenin uyarlanmasıhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... sözleşme numaralı Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımı sözleşmesinin ekonomik şartlar göz önünde bulundurularak, zorunlu olarak sözleşme bedelinin uyarlanmasını, dava sonuna kadar ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubu gereğince sözleşmenin askıya alınması yönünde tedbir kararı verilmesini, aksi kanaatte ise ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubu'nun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karar nihayetinde müvekkil firma ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/565 KARAR NO: 2024/547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/01/2024 ESAS NO: 2024/8 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen ... sözleşme numaralı Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımı sözleşmesinin ekonomik şartlar göz önünde bulundurularak, zorunlu olarak sözleşme bedelinin uyarlanmasını, dava sonuna kadar ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubu gereğince sözleşmenin askıya alınması yönünde tedbir kararı verilmesini, aksi kanaatte ise ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubu'nun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karar nihayetinde müvekkil firma ile davalı arasında akdedilen ... sözleşme numaralı Yemek Temini ve Servisi Hizmeti Alımı sözleşmesi'nin hükümsüz kaldığının tespiti ile ... Bankası T.A.Oya ait 07.12.2021 tarih, ... nolu 1.754.144,00 TLlik kesin teminat mektubunun müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece "Uyuşmazlık tedbir talebinin kabulünün gerekip gerekmediği noktasındadır.Somut olay açısından talep, öncelikle dayanak sözleşmenin askıya alınması yönünde tedbir kararı verilmesine ilişkindir. Elbette ve istisnai olarak bu yönde bir tedbir talebinin olabileceği kabul olunsa dahi bu tip tedbir taleplerinde yaklaşık ispatı aşan seviyede bir delil durumunun mevcut olması gerekeceği açıktır. Oysaki dava dilekçesi ve ekleri dikkate alındığında konusunda ehil bilirkişi kurulu marifetiyle herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın bu aşamada yaklaşık ispatın dahi oluştuğu kabul edilebilir değildir. Zaten bu noktada yeterli deliller de toplanmış değildir. Yaklaşık ispat seviyesi dahi oluşmadan bu yöne ilişkin tedbir talebi kabul edilemez.Öte yandan davacı vekilinin diğer tedbire dair talebi ise davacı tarafından sözleşme çerçevesinde davalıya verildiği bildirilen kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin olmakla bu yöne ilişkin tedbir talebinin dahi ayrıca değerlendirilmesi yapılması gerekmektedir.Banka teminat mektuplarının banka tarafından ödenememesinin uygulamada istisnai hallerinden biri mahkemenin ödeme yapılmaması noktasında ihtiyati tedbir kararı vermesidir. Tedbir talep edenin teminat mektubunun tedbiren ödenmemesi amacı, usul hukuku tekniği anlamında "ifa amaçlı" bir tedbir niteliği taşımaktadır. İfa amaçlı tedbir talep edenin, doktrinde kabul edildiği üzere yaklaşık ispat ölçüsünden daha fazla derece tedbirin şartları ile ilgili delillerini somutlaştırması beklenmelidir.Tedbir talep ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/798 · K. 2024/786

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/731 · K. 2024/675

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/539 · K. 2024/1523

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2024/738

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/929 · K. 2024/847

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/363 · K. 2024/622

8 Mayıs 2024