Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/731 · K. 2024/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/731 K. 2024/675

E. 2024/731K. 2024/67515 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizicra takibigeçici hukuki korumahaczin kaldırılmasıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazhacze itirazitirazın iptalikoruma tedbiriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde, davalı ile yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, davalı ... nin denetim ve tasdik sözleşmesi kapsamındaki beklentileri müvekkil şirketçe karşılandığını, müvekkili şirketin her ay davalı şirkete faturalarını düzenleyerek gönderdiğini, işbu faturaların davalı şirket muhasebe kayıtlarına işlendiğini beyan ederek davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 22/06/2023 tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmez, bir kısım deliller mevcudu durumunda,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/731 KARAR NO: 2024/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/02/2024 ESAS NO: 2023/415 Esas DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde, davalı ile yeminli mali müşavirlik denetim ve tasdik sözleşmesi imzalandığını, davalı ... nin denetim ve tasdik sözleşmesi kapsamındaki beklentileri müvekkil şirketçe karşılandığını, müvekkili şirketin her ay davalı şirkete faturalarını düzenleyerek gönderdiğini, işbu faturaların davalı şirket muhasebe kayıtlarına işlendiğini beyan ederek davalının taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 22/06/2023 tarihli ara karar ile; İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmez, bir kısım deliller mevcudu durumunda, yaklaşık ispat halinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut talep açısından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kanaatine varılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklar üzerine dava konusu miktar ile sınırlı olmak üzere dava değeri üzerinden %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.Davalı vekilinin ihtiyati hacze itiraz ettiği cevap dilekçesinden özetle; davacı yanın ihtiyati haciz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın İstanbul .. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili adına icra takibi başlattığını, haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, davacı yanın müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, ticari defterlerin incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin icra takibinin başlama tarihinde sonra taşınır taşınmaz varlıklarında herhangi bir değişim olmadığını, banka hesaplarında rutin giriş çıkışlar dışında olumsuz hareketliliğin olmadığını, müvekkilinin mal varlığının dava konusu tutarın çok üzerinde olduğunu, müvekkilinin mal varlığının aktif takip tarihine göre artış gösterdiğini, davacı yanın ihtiyati haciz taleplerine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunmadığını, belge sunulmamış olduğunu ve davacı yanın alacağı oluğunu yaklaşık ispatla dahi ispatlayamadığını, ihtiyati haciz için kanuni şartların oluşmadığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece 14/02/2024 tarihli ara karar ile "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için davanın tam olarak ispatlanması gerekmez, bir kısım deliller mevcudu durumunda, yaklaşık ispat halinde de ihtiyati haciz kararı verilebilir. Somut talep açısından yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği kanaatine varılmakla yaklaşık is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/715 · K. 2024/738

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/162 · K. 2024/929

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/841 · K. 2024/1359

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/929 · K. 2024/847

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1145 · K. 2024/1024

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/249 · K. 2024/820

5 Haziran 2024