DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; davalı veya davalı adına vekilleri aracılığıyla davacı firma arasında Fatih Mah adresinde dava dilekçesinde ayrıntılı pafta, ada ve parsel numarası belirtilen arsalar üzerinde yapılacak inşaatların proje ve yapı denetimi için 103 adet Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmelerinin imzalandığı tarihten itibaren işi üzerine aldığını ve inşaatın yasalara uygun bir şekilde yapılmasını sağladığını, davalıdan 30/09/2014 tarihinde Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile adı geçen inşatlara ilişkin ödenmeyen yapı denetim hizmet bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtar sonucunda davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/715 KARAR NO: 2024/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/830 Esas ARA KARAR TARİHİ: 03/04/2024 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesi ile; davalı veya davalı adına vekilleri aracılığıyla davacı firma arasında Fatih Mah adresinde dava dilekçesinde ayrıntılı pafta, ada ve parsel numarası belirtilen arsalar üzerinde yapılacak inşaatların proje ve yapı denetimi için 103 adet Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmelerinin imzalandığı tarihten itibaren işi üzerine aldığını ve inşaatın yasalara uygun bir şekilde yapılmasını sağladığını, davalıdan 30/09/2014 tarihinde Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile adı geçen inşatlara ilişkin ödenmeyen yapı denetim hizmet bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtar sonucunda davalı yapı sahibinin bir kısım hak ediş ödemelerini ilgili idareye yatırdığını, ancak Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ile talep edilen ve dava dilekçesinde sunulu hak ediş miktarlarını ödemediğini, her yıl Bakanlık nezdinde her sınıf yapı için yeniden değerleme oranları açıklanmakta ve bu oranlar üzerinden hak edişler belirlenmekte olduğunu, icra takibinin başlanma tarihi itibariyle yapı denetim hizmet bedelinin 379.783,73TL olduğunu, Bakanlık resmi internet sitesinden alınan bu hak edişi, davalının ilgili idarenin yapı denetim hesabına yatırmadığını, yatırılmayan bedellere ilişkin başlattıkları Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına haksız olarak itiraz ettiklerini beyanla, davalı kooperatifin menkul ve gayrimenkul mallarının devrinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 16/09/2015 tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, HMKnun 389.maddesi nazara alınarak, dava değerinin %15 oranı olan 59.967,55TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya kesin ve süresiz teminat mektubunun sunulması şartı ile, Davalı ... adına kayıtlı olması halinde, ... ili ... Taşoluk ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı ... Bloktaki ... ve ... numaralı bağımsız bölümler ve ... Bloktaki ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir. Müdahil kooperatif üyesi ...'ın 13/03/2014 tarihli dilekçesi ile konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş olup mahkemenin 03/04/2024 tarihli ara kararı ile "Feri müdahil ...'ın kooperatif üyesi olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. O halde kooperati...