DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının - Bursa Ceylan Hastanesi'nin Tıbbi cihazına davacının ... Firması'nın Türkiye'deki tek servis sağlayıcısı olması nedeniyle bakım ve onarım hizmetinin ... marka ... numaralı ... model tedavi cihazının kurulumunu 01.02.2017 tarihinde gerçekleştiği, taraflar arasında 01.01.2022 başlangıç tarihli ... seri numaralı cihaza ilişkin bakım ve onarım sözleşmesin uyarınca hizmetin davacı tarafça ifa ediliği , sözleşmede bakım/onarım dışında know-how içeren hizmet bedeli yanında, yedek parça temin hizmetinin de karşılandığı, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözlü ve yazılı olarak yapılan bildirimlere cevap verilmediği, bu kapsamda 2022 yıllarına ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/798 KARAR NO: 2024/786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/843 KARAR TARİHİ: 04/03/2024 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının - Bursa Ceylan Hastanesi'nin Tıbbi cihazına davacının ... Firması'nın Türkiye'deki tek servis sağlayıcısı olması nedeniyle bakım ve onarım hizmetinin ... marka ... numaralı ... model tedavi cihazının kurulumunu 01.02.2017 tarihinde gerçekleştiği, taraflar arasında 01.01.2022 başlangıç tarihli ... seri numaralı cihaza ilişkin bakım ve onarım sözleşmesin uyarınca hizmetin davacı tarafça ifa ediliği , sözleşmede bakım/onarım dışında know-how içeren hizmet bedeli yanında, yedek parça temin hizmetinin de karşılandığı, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği, sözlü ve yazılı olarak yapılan bildirimlere cevap verilmediği, bu kapsamda 2022 yıllarına ilişkin borç için takip başlatıldığı, takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali davasının açılma zorunluluğunun doğduğu, icra takibine konu borç-faiz ve vade farkı hariç olmak üzere 107.532,38 ABD Doları olduğu, 2022 ve 2023 yılına ait toplam güncel borcu ise 259.212,38 USD olduğu ve davaya dayanak icra takibine konu borç miktarının 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında geçerli sözleşmeye dair olup 107.532,38 ABD Doları olduğu, davacının riskli hastalıklara sahip hastaların tedavilerini aksamaması adına alacağını tahsil etmemesine rağmen hizmet vermeye devam ettiği, ancak alınan duyumlardan hastanecilik sektöründen olmayan kişilerin şirkete gayri resmi ortak edildiği, bu kişilerin hastane çalışanlarının dahi maaşlarını ödemediği belirtilerek İİK'nin 258. maddesinde düzenlenen yaklaşık ispat şartı gerçekleştiğinden bahisle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. 04.03.2024 tarihli ara karar ile "... Talep eden vekili tarafından 01/03/2024 tarihli dilekçe ve 04/03/2024 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgeler ve dosya kapsamı incelendiğinde; alacağın varlığı, alacağın muaccel olup olmadığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği, İİK'nin 257. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine'' dair karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından yasal süresi içinde sunulan istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki açıklamalarını tekrar ederek, İİK m. 257'de yer alan şartların gerçekleştiği, dava konusu olayda davacının vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı olduğunun sabit olduğu, hizmetin davacı tarafından eksiksiz yerine getirildiği, faturaların tebliğ edildiği, davalının tüm faturalara itiraz etmediği gibi iade de etmediği ve hizmet almaya devam ettiği, 16.01.2023 tarihinde şirketin ortaklık yapısının aniden değiştiği, 3...