Mahkememizde görülmekte olan asıl davada Menfi Tespit; birleşen davada İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Mah. .... Mah. .... Sk. No:41 İç Kapı No:4 Silivri/ İstanbul adresinde otel işlettiğini, İşletmenin 17/01/2023 tarihinde şirketin yeni sahibi ...'ün devir aldığını ve tadilat işlemleri yapılmaya başlandığını, 17/02/2023 tarihinde davalı şirket görevlileri tarafından ilgili adreste inceleme yapıldığını, davalı şirket görevlilerinin bir süre inceleme yaptığını, ısıtma sisteminin ... taraftan bulunan binadan harici hat çekmek sureti ile usulsüz kullanım yaptığını iddia edildiğini, davacı şirketin sahibi ve imza yetkilisi .... oteli tadilat ettiklerini, ... binanında otel bağlı olduğunu ve resmi sayaçtan elektrik kullandıklarını beyan ettiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2024/350
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/04/2023
BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan asıl davada Menfi Tespit; birleşen davada İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Mah. .... Mah. .... Sk. No:41 İç Kapı No:4 Silivri/ İstanbul adresinde otel işlettiğini, İşletmenin 17/01/2023 tarihinde şirketin yeni sahibi ...'ün devir aldığını ve tadilat işlemleri yapılmaya başlandığını, 17/02/2023 tarihinde davalı şirket görevlileri tarafından ilgili adreste inceleme yapıldığını, davalı şirket görevlilerinin bir süre inceleme yaptığını, ısıtma sisteminin ... taraftan bulunan binadan harici hat çekmek sureti ile usulsüz kullanım yaptığını iddia edildiğini, davacı şirketin sahibi ve imza yetkilisi .... oteli tadilat ettiklerini, ... binanında otel bağlı olduğunu ve resmi sayaçtan elektrik kullandıklarını beyan ettiğini, davalı şirket görevlilerinin davacı şirketin taleplerini görmezden geldiğini ve ... sayılı tutanağın hazırlandığını, 03/03/2023 tarihinde iş yerine gelen davalı şirket görevlilerinin 21/02/2023 tarihli ... numaralı 1.136.980,26 TL'lik faturanın 03/03/2023 tarihinden ödenmemesi sebebi ile elektrik enerjisini kestiklerini, bu faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı şirketin tekel konumunda olduğunu, davalı şirkete ödeme yapmadığı için davacının elektrik enerjisini kesildiğini ve taleplerinin reddedildiğini, bu aşamada davalı şirkete 1.136.980,26TL ödeme imkanı bulunmadığını, davalı şirkete ödeme yapılmadığı için enerji kullanımına izin vermediğini, bu nedenle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, 03/03/2023 tarihinden beri davacı şirketin elektrik enerjisinin olmadığını ve şirketin kapalı olduğunu, bu nedenle ticari faaliyete devam edilemediğini, bu nedenlerle mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca telafi imkansız zararın önüne geçmek için elektrik enerjisinin kesilmemesi, kesildiği takdirde tekrar sağlanması için tedbir kararı verilmesini, davalı şirketçe tutulan tutanakların iptali ile bu tutanaklara dayanarak kesilen cezaların iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise işletmenin 17/01/2023 tarihinde devir alındığı dikkate alınarak fazlaya ilişkin tutarlar yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... dava konusu mahalde işletme faaliyetini sürdürmekte olduğunu, davalı çalışanlarınca usul ve yasaya uygun olarak yapılan kontrolde harici hat çekmek suretiyle hotel merkezi ısıtma sistemininde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, d...