DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin antifiriz üretimi yaptığını ve her ay düzenli olarak elektrik ödemelerini yaptığını, 17/01/2024 tarihinde davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkili şirkete gelindiğini, kaçak elektrik kullandığından bahisle elektriğinin kesildiğini, yapılan kesinti işlemi öncesi herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğini, müvekkili şirkete ilgili adreste kaçak elektrik kullandığından bahisle 2.387.470,35 TL tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan bu haksız uygulama ile müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek davanın kabulü ile .... hizmet nolu aboneliğe ilişkin kaçak elektrik kullanıldığından bahisle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/551 KARAR NO : 2025/460
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/06/2024
BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - .... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin antifiriz üretimi yaptığını ve her ay düzenli olarak elektrik ödemelerini yaptığını, 17/01/2024 tarihinde davalı kurum yetkilileri tarafından müvekkili şirkete gelindiğini, kaçak elektrik kullandığından bahisle elektriğinin kesildiğini, yapılan kesinti işlemi öncesi herhangi bir bilgi ve belge ibraz edilmediğini, müvekkili şirkete ilgili adreste kaçak elektrik kullandığından bahisle 2.387.470,35 TL tutarında kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, yapılan bu haksız uygulama ile müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek davanın kabulü ile .... hizmet nolu aboneliğe ilişkin kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tanzim edilen 17/01/2024 son okuma ve 2.387.470,35 TL bedelli faturaya ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen faturaların usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davacının sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiğini, kamu hizmeti yürüten müvekkili şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu, davacının kamu zararına sebebiyet verdiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ihtiyaçları doğrultusunda 06/10/2023 tarihinde akım trafosunun davacı yetkililerinin muayene ve kontrolü altında değiştirildiğini, 11/01/2024 tarihinde tutulan tutanakta kaçak kullanım yapıldığı iddiasında bulunulduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasının hukuka aykırı olduğunu, hesaplamaların mevzuata aykırı olduğunu, mü...