Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/636 · K. 2025/1056
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 K. 2025/1056

E. 2022/636K. 2025/10561 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. .... Sok. No:8 Bağcılar/İSTANBUL adresinde bakkal dükkanı işlettiğini, ... yetkililerince 27/06/2022 tarinde müvekkiline ait iş yerine gelindiğini, elektrikli makinelerin kontrol edilerek iş yerinden ayrıldıklarını ve gıyabında kaçak/usulsüz kullanım tespit tutanağı düzenlenerek 07/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura seri nolu 20.086,10 TL ve .... fatura seri nolu 89.087,96 TL tutarlı kaçak kullanıma istinaden fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin haricen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2025/1056

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/07/2022

BİRLEŞEN İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. .... Sok. No:8 Bağcılar/İSTANBUL adresinde bakkal dükkanı işlettiğini, ... yetkililerince 27/06/2022 tarinde müvekkiline ait iş yerine gelindiğini, elektrikli makinelerin kontrol edilerek iş yerinden ayrıldıklarını ve gıyabında kaçak/usulsüz kullanım tespit tutanağı düzenlenerek 07/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura seri nolu 20.086,10 TL ve .... fatura seri nolu 89.087,96 TL tutarlı kaçak kullanıma istinaden fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin haricen davalı kuruma başvurusu neticesinde kaçak/usulsüz kullanım tespit tutanağının suretinin kendisine verildiğini, ilgili tutanakta harici hat vasıtasıyla bazı cihazların çalıştırılması yoluyla kaçak elektrik kullanım tespiti yapıldığının belirlendiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 2021 yılı başında ... isimli işletmeciden devraldığını ve olduğu gibi kullanmaya başladığını, müvekkilinin harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanımı gibi bir durumunun söz konusu olmadığını, müvekkilinin konudan haberdar olmadığı için sorumlu tutulsa bile durumunun kusursuz sorumluluk hali olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davalı şirketçe müvekkilinin elektriğinin 07/07/2022 tarihinde kesileceği yönünde bildirimde bulunulduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı hususunun bir an için gerçek olmuş olsa bile yapılan hesaplamaların yanlış yapıldığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin m.43/5,6,7. Maddesindeki prosedürlerin işletilmediğini ve kaçak tüketim hesabının 44. Maddedeki şartlara göre hesaplanmadığını iddia ederek; öncelikle müvekkilinin ... hizmet nolu aboneliğindeki elektrik arzının kesilmemesi yönünde ve 07/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura seri nolu 20.086,10 TL ve ... fatura seri nolu 89.087,96 TL tutarlı faturalar yönünden icra takibine geçilmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkilinin 07/07/2022 son ödeme tarihli ... fatura seri nolu 20.086,10 TL ve ... fatura seri nolu 89.087,96 TL tutarlı faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 01/08/2022 tarihli ara kararı ile; Dosya kapsamı ve davacı tarafın 29/07/2022 tarihli beyan dilekçesi içeriği de dikkate alınara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/1057

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/1054

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/840 · K. 2025/1059

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/394 · K. 2025/1058

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2025/1055

1 Ekim 2025