Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/394 · K. 2025/1058
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/394 K. 2025/1058

E. 2025/394K. 2025/10581 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 29.01.2020-29.02.2021 tarihlerini kapsar .... poliçe nolu Konut + Poliçesi ile sigortalının ... Anonim Şirketi olduğunu, 22.05.2020 tarihinde saat 07:00 sularında .... Mah. ... Sk. No:25 D:2 Darıca/Kocaeli adresinde bulunan sigortalı dairede çıkan yangın neticesinde daire içerisindeki pek çok beyaz eşya ve mobilya, tv ünitesi, 12 adet bina içi kapı, pimapen pencereler, kombi, su ve elektrik tesisatı, doğalgaz sayacı, dairenin iç ve dış cephesi ile evin çatısı yanarak zarar gördüğünü, davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/394 Esas KARAR NO : 2025/1058

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 29.01.2020-29.02.2021 tarihlerini kapsar .... poliçe nolu Konut + Poliçesi ile sigortalının ... Anonim Şirketi olduğunu, 22.05.2020 tarihinde saat 07:00 sularında .... Mah. ... Sk. No:25 D:2 Darıca/Kocaeli adresinde bulunan sigortalı dairede çıkan yangın neticesinde daire içerisindeki pek çok beyaz eşya ve mobilya, tv ünitesi, 12 adet bina içi kapı, pimapen pencereler, kombi, su ve elektrik tesisatı, doğalgaz sayacı, dairenin iç ve dış cephesi ile evin çatısı yanarak zarar gördüğünü, davacı müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısının hasar durumunu bildirmesi üzerine nezdinde hasar dosyası açmış olup hasarın sebebi, hasar bedeli ve hasarın teminat kapsamında olup olmadığı ile ilgili ekspertiz raporu ve bilirkişi tespit raporu düzenlendiğini, yangından sonra dairede yapılan incelemeler neticesinde Genel ve Sınai Yangın Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile yangının çıkış sebebinin dairenin salonunda başladığı, salonda bulunan TV ünitesinde yangın başlayıp salona sirayetiyle gelişip büyüdüğü, salon dahilindeki bu TVnin en fazla yanan eşya olduğu görülmüş olmakla yangın merkezi olduğu, yine mevcut eşyalar arasında TV setinin en yoğun yanan eşya olduğu ve TV ile temasta bulunan kısımların yanarak eksildiği (küllendiği), salon dahilindeki yangına sebebiyet veren TVnın ... marka LED TV olduğu hususlarının tespit edildiğini, yangına sebebiyet veren televizyonun üreticisinin davalı şirket olduğunu, ekspertiz raporu sonucu hasarın teminat kapsamında kaldığının tespit edildiğini ve hasar miktarının 93.176,47-TL olarak belirlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu tetkikler sonucu hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirerek sigortalısının ekspertiz raporuyla tespit edilen toplam 93.176,47-TLlik zararını ödeyerek TTK m.1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin davalı ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile dairede ikamet eden ...ın zararın meydana gelmesindeki kusurları ve sorumlulukları gerekçesiyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin borçlu ... yönünden kesinleşmiş olup davalı/borçlu .... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin işbu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı aleyhine zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiğini, Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... arabuluculuk numaralı dosyasında arabuluculuk son tutanağının anlaşamama şeklinde tutulduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/1054

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2025/1056

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/840 · K. 2025/1059

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/1057

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2025/1055

1 Ekim 2025