Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/67 · K. 2024/326
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 K. 2024/326

E. 2022/67K. 2024/32624 Nisan 2024
tazminatmenfi tespitispat yükübilirkişi incelemesibilirkişi raporukambiyo seneditakastespit davasıicra takibiihtiyati tedbirimzaya itirazistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkili aleyhine 30.000,00-TL bedelli bir adet sahte senet düzenlendiğini, davalı ... tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, tebligatın muhtara yapıldığından müvekkilinin tebligattan haberinin olmadığını, takibin kesinleştiğini, resmi evrakta sahtecilik nedeniyle İzmir CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'ün menkul ve gayrimenkul mal varlığının bulunmadığını, birçok alacaklısının bulunduğunu, açıkladığı nedenlerle; müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesini, davalı ... yönünden kötü niyetli takip...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/67 ESAS KARAR NO : 2024/326 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından müvekkili aleyhine 30.000,00-TL bedelli bir adet sahte senet düzenlendiğini, davalı ... tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, tebligatın muhtara yapıldığından müvekkilinin tebligattan haberinin olmadığını, takibin kesinleştiğini, resmi evrakta sahtecilik nedeniyle İzmir CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'ün menkul ve gayrimenkul mal varlığının bulunmadığını, birçok alacaklısının bulunduğunu, açıkladığı nedenlerle; müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesini, davalı ... yönünden kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle senette yazılı miktar olan 32.243,84-TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyanın durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı Dosyası, Adli Tıp Raporu: Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından 04/09/2023 tarihinde düzenlenen raporda özetle;. Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu senet ön yüzde borçluya atfen atılı imzalar ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, İnceleme konusu senet ön yüz yazıları ile ...'nın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı görüşü ile raporlarını düzenlemişlerdir. Dava; İİK 72. maddesi gereğince açılan kambiyo senedinden kaynaklanan menfi menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, dilekçesinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibine konu; 20.01.2020 vade tarihli 30.000TL bedelli 20.01.2021 vade tarihli bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürmüştür. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu:... E. ... K sayılı İlamı; "...Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer; fakat, davacıya (borçluya) düştüğü hâller de vardır; davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukuki ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukuki ilişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer. Çünkü hukuki ilişkinin (borcun) varlığını iddia eden davalı olduğu için, ispat yükü davalı al...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2024/278

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1110 · K. 2023/339

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2025/110

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2023/459

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/269

1 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 · K. 2023/897

10 Kasım 2023