DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen gerçekleştirilen bir alım satım sırasında müteveffa ... tarafından 01/05/2015 düzenleme tarihli, 01/05/2020 vade tarihli, lehtarının davalı olduğu emre muharrer senet tanzim edildiğini, müvekkilinin babası müteveffa ...'in 17/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin yasal süresi...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1045 ESAS KARAR NO : 2023/459 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen gerçekleştirilen bir alım satım sırasında müteveffa ... tarafından 01/05/2015 düzenleme tarihli, 01/05/2020 vade tarihli, lehtarının davalı olduğu emre muharrer senet tanzim edildiğini, müvekkilinin babası müteveffa ...'in 17/08/2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin yasal süresi içerisinde müteveffanın mirasını gerçek ret yapmak suretiyle reddetmiş ve ilgili icra takibi başlatılmadan önce mirasçılık statüsünü yitirdiğini, açıkladığı nedenlerle; davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin dava süresince teminatsız olarak durdurulması için tedbir kararı verilmesini, takibin tedbiren durdurulmasını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ... arasında 13/04/2015 başlangıç tarihli Satın Alma Sözleşmesi gereğince borçlunun ... Cad. No:... ... / ... adresinde işletmekte olduğu iş yerinde sözleşme süresince müvekkilinin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri satın almayı, diğer rakip firma ürünleri ve bunlara ilişkin her türlü malzemeyi almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını üstlenmemeyi, sözleşme süresince işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı, kapatmamayı, iş yerini ve işletme ruhsatını başkalarına devir ve temlik etmemeyi, bira satışında azami gayret göstermeyi, toplamda asgari 250 HL. Sözleşme konusu ..., ... Markalı birayı müvekkilinden satın almayı, iş bu sözleşme ve protokol hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde müvekkilinden almış olduğu KDV dahil 32.000,00-TL katkı bedelini iade ile birlikte sözleşmede kararlaştırılan 13.000,00-USD cezai şartı müvekkiline nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının dava dilekçesinde borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin varlığını ikrar ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin KDV dahil 32.000,00-TL katkı bedelinin borçlu muris ...'e 01/05/2015 tarihinde teslim edildiğini, daha sonra borçlu muris ...'in sözleşmmede belirlenen miktarlarda alım yapmayarak ve işletmesini kapatarak sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, bunun üzerine borçlu hakkında 01/05/2020 ödeme tarihli bonoya dayanak yapıldığını ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla yalnızca katkı tutarının iadesine yöneli...