DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalının sahibi olduğu "... Rent a Car" isimli araç kiralama şirketinden 2018 yılında araç kiraladığını, işlem sırasında araç kiralama sözleşmesi ve diğer belgelerle birlikte bazı senetler imzalatıldığını ve araca herhangi bir zarar gelmesi durumuna karşın düzenlendiğini, bunun haricinde kullanılmayacağının söylendiğini, bu senetlerin müvekkile boş bir şekilde imzalatıldığını, düzenlenme tarihi, yeri ve senet bedelinin sonradan davalı tarafından yazıldığını, müvekkilinin davalı ile arasında daha önce başka bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin kiralamış olduğu aracı teslim...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/809 ESAS KARAR NO : 2023/237 KARAR DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalının sahibi olduğu "... Rent a Car" isimli araç kiralama şirketinden 2018 yılında araç kiraladığını, işlem sırasında araç kiralama sözleşmesi ve diğer belgelerle birlikte bazı senetler imzalatıldığını ve araca herhangi bir zarar gelmesi durumuna karşın düzenlendiğini, bunun haricinde kullanılmayacağının söylendiğini, bu senetlerin müvekkile boş bir şekilde imzalatıldığını, düzenlenme tarihi, yeri ve senet bedelinin sonradan davalı tarafından yazıldığını, müvekkilinin davalı ile arasında daha önce başka bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin kiralamış olduğu aracı teslim etmesiyle teminata konu borç ifa edilmiş ve senet konusu alacağın doğma ihtimalinin kalmadığını, davalının söz konusu teminat senetlerini müvekkilimize iade etmediğini ve aralarındaki inanç anlaşmasından kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, senedin kötü niyetli olarak takip konusu yapılmış olduğunu, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından verilen karar ile takibin iptal edildiğini fakat bunun üzerine de davalı tarafından başka bir senet ile kötü niyetli bir şekilde huzurdaki davaya konu icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin davalıdan yalnızca bir kere araç kiraladığını ve söz konusu araç ile kusurunun bulunmadığı bir kaza gerçekleştiğini, bundan dolayı müvekkilinin tekrar bir araç kiralamasının mümkün olmadığını, senet incelendiğinde senet metnindeki yazıların tamamen farklı olduğu ve müvekkilinin ismi, kimlik numarası ve imzası haricindeki tüm hususların sonradan düzenlenmiş olduğunu, davalının söz konusu senedi müvekkile iade etmesi gerekirken söz konusu senet ile müvekkili aleyhinde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, bu nedenler ile birlikte, müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilimizin davalıya İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibinde dayanak gösterilen teminat senedi kapsamında borcunun bulunmadığının tespitine, müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibinin tedbiren iptaline, kötü niyetli ve haksız yere başlatılan icra takibi sebebiyle davalı taraf aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlere ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davanın görev yönünden reddini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki bu...