Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1113 · K. 2023/247
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1113 K. 2023/247

E. 2022/1113K. 2023/24731 Mart 2023
tazminattrafik kazasıiadecismani zararön incelemetazminat davasıuzlaşmahaksız fiilmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 27.04.2022 tarihinde sürücü Halil Zehir sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ... ilçesi ... caddesinden ... caddesi istikametine seyir halindeyken kavşak içinde yolcu indi bindi yaptıktan sonra hareket haline geçtiğini, Üzümcü İ.Ö.O. önünde aynı istikamette seyir halinde müvekkili sürücü Görkem Başçiftçi sevk ve idaresindeki akülü tekerlekli sandalyenin sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, S.B.Ü İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1113 Esas KARAR NO : 2023/247

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; 27.04.2022 tarihinde sürücü Halil Zehir sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ... ilçesi ... caddesinden ... caddesi istikametine seyir halindeyken kavşak içinde yolcu indi bindi yaptıktan sonra hareket haline geçtiğini, Üzümcü İ.Ö.O. önünde aynı istikamette seyir halinde müvekkili sürücü Görkem Başçiftçi sevk ve idaresindeki akülü tekerlekli sandalyenin sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, S.B.Ü İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranı ( geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, müvekkilinin sürücü konumunda kusursuz olduğunu, söz konusu trafik kazası hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep ettiklerini, davalı Sigorta Şirketi ile arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, dava HMK'nun 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin için şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile 28/11/2021 - 28/11/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti kişi başına 500.000 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna gidildiğini, KTK, HMK ve genel şartlar gereği müvekkili şirkete usule ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1072 · K. 2023/168

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2023/432

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/994 · K. 2023/569

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/943

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2024/18

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2023/246

29 Mart 2023