E. 2022/772 K. 2023/943

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/772 Esas KARAR NO : 2023/943 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2022 günü saat 16:00 sıralarında Bursa ili, Karacabey ilçesi, Göl Kıyı mahallesi mevkiinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına ilişkin; sürücü... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı otomobili ile Balıkesirden Bursa ili istikametine seyrederken km. 51 sayılı yere geldiğinde önünde seyreden trafik akımında aracını durduramayıp ön kısımları ile önünden aynı istikamette seyreden sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarptığını, kollukça tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü...ın 2918 sayılı KTKnın m.56/1-c maddesini ihlal ettiğinin belirlnediğini, diğer sürücünün kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığı kanaatine varıldığını, müvekkilinin...ın kullandığı ... plaka sayılı araçta sağ ön koltukta yolcu konumunda bulunduğunu, olayın oluş şekli, kaza tespit tutanağı, mağdur ve şüpheli ifade tutanakları, hastane raporları göz önünde bulundurulduğunda kazayı yapan ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, günlerce hastanede yattığını, İş göremez durumuna düştüğünü ve ciddi anlamda vücudunda kalıtsal hasarlar oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50 TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 250 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kalıcı maluliyeti kesinleşmeden müvekkil şirkete müracaat nedeniyle dava şartının gerçekleşmediğini, davacı tarafın müvekkile başvuru sırasında sürekli sakatlık durumunu belgeleyememiş olduğunu, kazanın üzerinden bir yıl geçmeden davacının kalıcı sakatlığına karar verilmesinin mümkün olmadığını, davacının davasının, sigorta şirketini temerrüde düşürecek şekilde yasal düzenlemelere ve KZMM Sigortası Genel şartlarına uygun şekilde sigorta şirketine başvuru yapmakta muhtar olmak üzere dava şartı noksanı nedeniyle ret edilmesi gerektiğini, kazada müvekkili şirket sigortalısının kusurunun da tespit edilmesi gerektiğini ve zarar hesabının TRH yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğin, davacının emniyet kemeri takmadan araçta seyahat ettiğinin sabit olup bu nedenle en az %20 oranında müterafık kusur indir...