Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/745 · K. 2023/246
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 K. 2023/246

E. 2020/745K. 2023/24629 Mart 2023
tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporuyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ... plakalı aracın 18.09.2020 tarihinde kusurlu bir şekilde müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğu, müvekkilinin, hiçbir kusuru olmamasına karşın kaza neticesinde yaralandığı ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiği, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, taleplerini karşılayan bir cevap alınmayınca da arabuluculuk için gerekli başvuruların yapılarak davalılarla görüşmeler yapıldığı, yapılan bütün girişimlerden sonuç alınamayınca da işbu davayı açma...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2023/246

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan ... plakalı aracın 18.09.2020 tarihinde kusurlu bir şekilde müvekkiline çarparak müvekkilinin yaralanmasına neden olduğu, müvekkilinin, hiçbir kusuru olmamasına karşın kaza neticesinde yaralandığı ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiği, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, taleplerini karşılayan bir cevap alınmayınca da arabuluculuk için gerekli başvuruların yapılarak davalılarla görüşmeler yapıldığı, yapılan bütün girişimlerden sonuç alınamayınca da işbu davayı açma gerekliliği doğduğu belirtilerek yukarıda açıklanan tüm hususlar da gözetilerek davanın kabulü ile fazlaya ve artırıma dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Geçici Efor Kaybı (Geçici İş Göremezlik) sebebiyle 5.000,00 TL, Sürekli Güç Kaybı(Efor Kaybı) sebebiyle 100,00 TL, Bakıcı Gideri olarak 100,00 TL, Tedavi giderleri olarak 100,00 TL, Yol Gideri olarak 100,00 TL olmak üzere toplamda 5.400,00 TL maddi tazminatın 01.11.2020 tarihinden (davalının temerrüde düştüğü tarih) itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, Cevap dilekçesinin incelenmesinde; zarar sigortalarında seçimlik yetkinin bulunduğu, davanın ya davalı yerleşim yerinde ya da rizikonun gerçekleştiği yerde açılabildiği, iş bu davanın yetkili yargı mercide açılması gerekirken davacı tarafça iş bu davanın yetkisiz İzmir Mahkemelerinde ikame edildiği, sigorta şirketinin merkezi İstanbul olup İzmir'de de müvekkilinin bölge müdürlüğü olmadığından ve kazanın vuku bulduğu yer İzmir'in Tire İlçesi olduğundan yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığı, seçimlik yetkinin taraflarına geçmiş olması nedeniyle dosyanın müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili olduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiği, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği, kabul anlamına gelmemek üzere sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp, sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığı, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu tarafın bizzat davacı olduğu, dolayısıyla müvekkili şirketin poliçe kapsamında hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın Ş.S Çakır Bulvarı'na gelerek kavşak ortasından karşıya, bölünmüş yolun kendisi tarafındaki ilk bölümü geçtiği; ilk seyir yönüne göre orta refüjün bitiş hizasına ulaşır ulaşmaz maskesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2023/247

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/248

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/241

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/237

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2023/239

28 Mart 2023