Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/447 · K. 2023/248
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 K. 2023/248

E. 2022/447K. 2023/24829 Mart 2023
yetkiye itirazkira bedeliicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesihizmet alımıek ödemeicra inkar tazminatıtazminatiptal kararıgörevli mahkemeiadebilirkişi raporuistinaf yolukamu tüzel kişisikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ; Davacı ile davalı şirket arasında 28.12.2019 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının mülkiyeti kendisine ait ... plakalı iş makinesini davalının kullanımına 1 yıl süreyle tahsis ederek aylık kira bedelinin 15.000,00 TL olacağının kabul edildiğini, davalı şirketin tahakkuk eden kira bedellerini davacı araç sahibi tarafından fatura düzenlenmesi tarihinden itibaren 45 gün sonra ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sözleşmede belirtildiği gibi iş makinesini davalıya teslim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2023/241 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ; Davacı ile davalı şirket arasında 28.12.2019 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacının mülkiyeti kendisine ait ... plakalı iş makinesini davalının kullanımına 1 yıl süreyle tahsis ederek aylık kira bedelinin 15.000,00 TL olacağının kabul edildiğini, davalı şirketin tahakkuk eden kira bedellerini davacı araç sahibi tarafından fatura düzenlenmesi tarihinden itibaren 45 gün sonra ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının sözleşmede belirtildiği gibi iş makinesini davalıya teslim ettiğini ve davalının da iş makinesini kullandığını, tahakkuk eden kira bedellerinin bir kısmını davacının ... Bankası ... Şubesinde bulunan hesabına ödendiğini, ancak Ekim 2020 ayına ilişkin kira bedelinin tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, müvekkilinin 31.10.2020 tarih ve ... numaralı 17.700,00 TL tutarlı faturayı davalı tarafa tebliğ etmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazı üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numarasıyla yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, bu sebeplerle davalının haksız ve kötü niyetli yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak kestiği faturalarının dayandırdığı cari hesap ilişkisinin kaynaklanmakta olduğunu, ... İhale kayıt numarası ile İzmir Büyük Şehir Belediyesi'nin İş makineleri ve Kara Taşıtları Kiralanması Hizmet alımı İşinin davacı şirkete ihale olunduğunu, ihale ilişkin edimini ise bihakkın ifa etmekte olduğunu bu minvalde huzurdaki davanın davacısı ile şoför aylığı, SGK primleri le birlikte yakıt hariç olmak üzere 15.000,00 TL üzerinden anlaşmaya varıldığını, belirtilen hususlardan da anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki işin ticari iş niteliğinde olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 4.maddesinde açıkça araçların beraberde operatör ile kiralandığının da belirtildiğini, yine sözleşmenin 5.maddesinde kiralanan aracın operatörünün özellik ve yetkinliğine ilişkin düzenlemeler bulunmakta olduğunu, sözleşmenin niteliği itibari ile kiralama değil bir hizmet alım sözleşmesi olduğunu tarafların her birinin tüccar sıfatına haiz olmasından dolayı 6102 sayılı Türk Ticaret kanunu md.4/1 gereğince dava konusu uyuşmazlığı incelmek ve karar vermekle görevli olan Asliye Ticaret mahkemele...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/241

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 · K. 2022/751

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/506

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2024/476

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 · K. 2024/301

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2024/458

6 Haziran 2024