Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Emirdağ 1. ASHM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin Afyonkarahisar/Emirdağ ilçesinde çiftçilik yaptığını, patasten mamül üreten davalıya gerekli olan patates hammaddesini sözleşme uyarınca arazilerinde yetiştirip davalıya teslim ettiğini, davacının üretim yaptığı alanların geniş olması ve bu nedenle ihtiyaç duyulan sertifikalı tohumluğun çok yuklü bir maliyet getirmesi nedeniyle elit/ anaç(t2) tabir edilen tohumdan sertifikalı tohumluğuda kendisinin üretmeye karar verdiğini, ancak şirketleşme zorunluluğu nedeniyle patates üretim sözleşmelerini tarımsal sulama kuyularına elektirik tesisi kurulum işi yapan ve ortağı olduğu şirket üzerinden yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasında...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1315 Esas KARAR NO : 2023/247
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Emirdağ 1. ASHM'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin Afyonkarahisar/Emirdağ ilçesinde çiftçilik yaptığını, patasten mamül üreten davalıya gerekli olan patates hammaddesini sözleşme uyarınca arazilerinde yetiştirip davalıya teslim ettiğini, davacının üretim yaptığı alanların geniş olması ve bu nedenle ihtiyaç duyulan sertifikalı tohumluğun çok yuklü bir maliyet getirmesi nedeniyle elit/ anaç(t2) tabir edilen tohumdan sertifikalı tohumluğuda kendisinin üretmeye karar verdiğini, ancak şirketleşme zorunluluğu nedeniyle patates üretim sözleşmelerini tarımsal sulama kuyularına elektirik tesisi kurulum işi yapan ve ortağı olduğu şirket üzerinden yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasında imzalanan 2016 yılındaki sözleşme uyarınca hammadde üretiminde kullanılmak üzere patates üretimi yapılması hususunda anlaşıldığını, fakat ihtiyaç duyulan sertifalık tohumluluğun çok yüklü bir maliyet getirmesi nedeniyle aynı yıl hammedde üretimine lişkin sözleşmenin eki olarak düzenlenen ek protokolle 2017 hammadde üretiminde kullanılcak sertifikalı tohumluklarında davacı üretici tarafından yetiştirilmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafça davalıya elit(t2) tabir edilen kademede 10 ton alegria, 10 ton desiree ve 10 ton Russet burbank patates tohumlarının satışının yapıldığını, davalıdan alınan t2 tohumlardan çoğaltılan patateslerde bakteri tespit edildiğini, alegria pateteslerle temas etmemiş depolarda zararlıya rastlanılmadığını, davalının kusurlu olduğunu, zararlının topraktan bulaşmadığını, tohumların hastalıklı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile maddi zararın tespiti ile elit T2 tohumlukların hastalıklı olması nedeniyle ödediği tohum bedelinden kaynaklanan 1.000,00 TL'nin, imha edilen patatesin yetiştirme, depolama ve imha giderleri ile taahhüt altına alınan arazilerin 5 yıl süreyle ekonomik açıdan verimli kullanamayacak olmasından kaynaklı 1.000,00 tl'nin ve imha edilen 784 tonluk patatesin bedelinden ve 2017 yılı üretimi için satın alınmak zorunda kalınan tohumluk bedeli olarak 1.000,00 tl'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunularak yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğu bunun taraflar arası sözleşmenin 9/3 maddesinde kararlaştırtıldığı, her iki tarafın tacir olduğu bu nedenle münhasır yetkili mahkemelerde bu davanın görülebileceği, davanın doğa sigortaya ihbarının talep edildiği, açılı davanın hak düşürücü süre sebebi ile yine reddinin talep edildiği, esasa yönelik ise müvekkili...