Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/780 · K. 2023/233
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 K. 2023/233

E. 2022/780K. 2023/23328 Mart 2023
tazminatiptal kararıtrafik kazasıyetkili mahkemesigorta sözleşmesiyetkiye itirazsebepsiz zenginleşmehaksız fiilhukuk devletiiadekazanılmış hakbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalının iddialarının aksine Sigorta şirketinin şubesinin bulunduğu tüm mahkemelerin yetkili mahkeme olduğunu, davalı şirketin Ege Bölge Müdürlüğünün "..., ... Cd. No:... Kat:..., ... .../İzmir" adresinde yer aldığını, işbu davada İzmir mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu, 06/01/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 KARAR NO : 2023/233

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalının iddialarının aksine Sigorta şirketinin şubesinin bulunduğu tüm mahkemelerin yetkili mahkeme olduğunu, davalı şirketin Ege Bölge Müdürlüğünün "..., ... Cd. No:... Kat:..., ... .../İzmir" adresinde yer aldığını, işbu davada İzmir mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu, 06/01/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasara uğradığını, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.' ne ihbarda bulunulduğunu ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, hasarlı parçaların eşdeğer parça olarak yenisi ile değiştirildiğinin servis yetkilisinin beyanından öğrenildiğini, sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, ancak işbu ödemenin müvekkilinin gerçek hasar bedelini karşılamamakta olup, taraflarınca sigorta şirketinin aldığı ekspertiz raporu kabul edilmediğinden şirket ve müvekkilinin uzlaşamadıklarını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan müvekkili tarafından, sigorta eksperi atandığını, hasar raporu oluşturulduğunu, müvekkiline ait araçta hasar ekspertiz raporunda da görüleceği üzere yaklaşık 106.827,79-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, bu uzman görüşü ile birlikte tarihinde davalı sigorta şirketine mail ile yazılı başvuruda bulunulduğunu fakat sonuç elde edilemediğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, HMK 107. madde uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada mahkemece toplanacak deliller ışığında dava değerinde artırım yapılacak olup, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik harca esas değer olarak 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri (1.180,00-TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararının bulunmadığını, başvuru konusu kazanın kurgu sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığını, itirazları baki kalmak kaydıyla; hasar bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanması gerektiğini, hasar gören parçanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2022/876

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/761

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 · K. 2022/763

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/162

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2023/939

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2023/184

23 Mart 2023