Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2022/763
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 K. 2022/763

E. 2022/700K. 2022/7639 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş' nin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu, sigortalısı (dava dışı) ...'ye ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve müvekkiline ait aracın bu kazada ciddi şekilde hasar aldığını, hasar tazminatı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine... tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından .../... no.lu hasar dosyası açılarak yalnızca ... TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaya yeterli olmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/255 KARAR NO : 2022/761

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş' nin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu, sigortalısı (dava dışı) ...'ye ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve müvekkiline ait aracın bu kazada ciddi şekilde hasar aldığını, hasar tazminatı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine... tarihinde başvurulduğunu ve sigorta şirketi tarafından .../... no.lu hasar dosyası açılarak yalnızca ... TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaya yeterli olmadığını, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini iskontosuz haliyle tazmin etmesi gerektiğini, izah olunan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL hasar tazminatı bedelinin, ... TL çekici hizmet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline, ... TL hasar ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin başvuruya konu kaza sonucunda yürürlükte bulunan yasa ve mevzuatlara ve objektif kriterlere uygun olarak ... tarihinde .... TL hasar ödemesi yaptığını, işbu nedenle bakiye herhangi bir zararın kabulü mümkün olmamakla birlikte Sn. Mahkeme aksi kanaatte ise de müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzilinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, izah edilen nedenlerle öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine dava dilekçesinde iddia edilen kusur oranlarına itiraz ederek kusurun bulunmaması sebebiyle davanın reddine, maddi hasara ilişkin talepler yönünden ise sigorta ekspertiz incelemesi yapılmasına, fahiş orandaki hasar tutarı taleplerinin reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Sulh Protokolü : Davacı vekili Av. ... ... tarihli dilekçesinde; tazminat talebi yönünden sulh olunduğunu ve talep konusunun tüm ferileri ile birlikte davalı tarafından taraflarına ödendiğini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2022/761

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2022/876

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/784

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/64

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/103

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/187

14 Mart 2023