DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçların birinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu tedavi sonrasında sürekli sakaltlık meydana geldiğini, kaza sebebiyle ... Motorlu Taşıt Bürosu tarafından 33.522,41 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamaya yetmediğini ileri sürerek şimdilik 100 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu ile kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... MOTORLU TAŞIT BÜROSU VEKİLİ : Av. .../ ... DAVALI : 2- ... .../ ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 14/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araçların birinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu tedavi sonrasında sürekli sakaltlık meydana geldiğini, kaza sebebiyle ... Motorlu Taşıt Bürosu tarafından 33.522,41 TL tutarında ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin zararı karşılamaya yetmediğini ileri sürerek şimdilik 100 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu ile kazaya karışan kusurlu araç sürücüsü ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Motorlu Taşıt Bürosu cevap dilekçesinde; davacı tarafın taleplerini belirginleşmesi gerektiğini, davacıya bedensel kazanma gücü kaybından doğan tazminat alacağının ödendiğini ancak bedensel maluliyetin ... Kurumundan alınacak bir raporla tespiti gerektiğini, davanın ... plakalı aracın sigortacısına ihbarını istediklerini, davacının bu sigortacıdan ödeme alıp almadığını belirginleşmesi gerektiğini, ayrıca davacının bir sosyal güvenlik kuruluşundan tazminat alıp almadığınında tespiti gerektiğini, bundan sonra tazminatın aktüer bilirkişiye hesaplattırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 14/09/2016 tarihinde ... plakalı araç ile davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. Davacı bu yaralanma dolayısıyla maluliyet tazminatı talep etmiştir. Kazayla ilgili olarak davalı ... hakkında ... 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasıyla ceza yargılamasının bulunduğu, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davalı ...'nin asli kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsü ...'in de tali kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin dava dosyasında da kusur yönünden araştırma yapılmış ceza dosyasındaki raporla uygun olacak biçimde davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve %75 oranında kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu araç sürücüsünün tali ve %25 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Araç sürücülerinin ihlal ettikleri trafik kurallarına göre %75 ve %25 oranındaki kusur tayinleri kazanın oluşumuna göre uygun bulu...