DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin evinin önünden yolun karşısına geçmek üzereyken 19.01.2018 tarihinde sağdan gelen davalı sevk ve idaresinde olan ... Plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmış ve ameliyat geçirmiş olduğunun, Uzunca bir süre kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz duruma girmiş ve borç harç kendine baktırmış bakıcı yardımı ile yaşamına devam etmiş olduğunun, Davalı şahsın ilk zamanlarda yardım edeceği vaadinde bulunmuş bir kez 1.200 TL bakıcının bir aylık bakım parasının bir kısmını vermiş fakat sonrasında bir müddet ekmek makarna haricinde yardımı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP
DAVACI : ... - .../... .../ ... VEKİLİ : Av. .../ ... DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... - .../ ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin evinin önünden yolun karşısına geçmek üzereyken 19.01.2018 tarihinde sağdan gelen davalı sevk ve idaresinde olan ... Plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralanmış ve ameliyat geçirmiş olduğunun, Uzunca bir süre kendi ihtiyaçlarını karşılayamaz duruma girmiş ve borç harç kendine baktırmış bakıcı yardımı ile yaşamına devam etmiş olduğunun, Davalı şahsın ilk zamanlarda yardım edeceği vaadinde bulunmuş bir kez 1.200 TL bakıcının bir aylık bakım parasının bir kısmını vermiş fakat sonrasında bir müddet ekmek makarna haricinde yardımı olmamış, bakıcı için yardım istenmiş fakat yardım yapmamış olduğunun, müvekkilinin maddi ezginti ve 2 kez ameliyat olması ve akabinde Bakıcı yardımıyla hayatını idame ettiriyor olması sebebiyle fazlaya dair hak ve alacakları ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL Maddi tazminatın ve olay tarihinden isleyecek olan Ticari faizin davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini, 30.000 TL Manevi Tazminatın ve olay tarihinden isleyecek yasal faizin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde;Davaya konu konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, davacı tarafın işbu dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yaptığını, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, her ne kadar arabulucuya başvuru yapıldığı iddia edilmişse de arabulucuya yapılan başvuru KTK'de yer alan dava şartının yerine getirilmesi anlamı taşımamakta olduğunu, bu yüzden dava şartı yokluğu sebebiyle işbu davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini dile getirerek davanın reddini talep etmiş ayrıca davacı tarafın sürekli bakıcı ihtiyacı bulunduğunu gösterir hiçbir delilin bulunmadığını bu sebeple bakıcı gideri taleplerinin reddinin gerektiğini, maluliyet oranlarına göre %69 maluliyet oranının altında ortaya çıkan kalıcı sakatlık sebebiyle talep edilen bakıcı giderlerinden davalı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını dile getirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde;Dava dilekçesinde bulunması gereken zaruri hususların dava dilekçesinde bulunmadığını, bu nedenle davanın açılmamış sayılması gerektiğini, daha öncesinde ise davalı sigorta şirketine başvurunun yapılmasının gerektiğini, bahse konu ve davalı...