T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1073 Esas - 2024/430 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1073 Esas KARAR NO : 2024/430 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 K.YAZIM TARİHİ: 06/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin ... adet kurumsal ... numarası aboneliği edindiğini, bu ... numaraları kullanılırken Kasım 2021 tarihinden itibaren şirket merkezinin bulunduğu mevkiide telefonların çekmemeye başladığını, yapılan görüşmelerin kesildiğini, internete erişim yapılamadığını, internete bağlanıldığında ise erişim hızında yavaşlamalar olduğunu, bu şikayetlerin defalarca müşteri hizmetlerine...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1073 Esas - 2024/430 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1073 Esas KARAR NO : 2024/430
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 K.YAZIM TARİHİ: 06/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin ... adet kurumsal ... numarası aboneliği edindiğini, bu ... numaraları kullanılırken Kasım 2021 tarihinden itibaren şirket merkezinin bulunduğu mevkiide telefonların çekmemeye başladığını, yapılan görüşmelerin kesildiğini, internete erişim yapılamadığını, internete bağlanıldığında ise erişim hızında yavaşlamalar olduğunu, bu şikayetlerin defalarca müşteri hizmetlerine iletildiğini ancak hiç bir düzelme olmadığını, bu nedenle noterden ihtarname gönderilerek abonelik sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun beyan edildiğini, bu problemlerin açık ayıp olduğunu, hem çalışanlar arasındaki irtibatı hem de şirketin iş potansiyelini doğrudan etkilediğini, şirketin ticari olarak itibar kaybına uğramaya başladığını, birçok iş fırsatının kaçırılmış olduğunu, bu nedenle sözleşmenin devamının çekilmez hale geldiğinin beyan edildiğini, abonelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmiş olmasına rağmen davalı şirketin cayma bedeli adı altında faturalandırma yaptığını, faturaya itiraz edildiğini, ancak firmanın bir cevap vermediğini, davacı şirketin itiraz ettiği cayma bedeline dair herhangi bir ödeme yapmayacak iken otomatik ödeme talimatı nedeniyle fatura bedelini sehven davalı tarafa ödediğini, bu nedenle davalı tarafa yeniden bir ihtarname gönderildiğini ve ödenen bedelin iadesi talep edildiğini, davalı taraf ise diğer ihtarnamelere cevap vermediği gibi bu ihtara da cevap vermediğini, fatura bedelini iade etmediğini beyan ederek, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, müvekkilince ödenmiş olan cayma bedeli ve ferilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkili şirkete iade edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/12/2022 tarihli dilekçesi ile menfi tespit talep edilen tutarın 4.971,09TL olduğunu belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının, Kasım 2021 tarihine dek herhangi bir sorun olmadığını, kullandığını zımnen kabul ettiği mezkûr hatları, Kasım 2021 tarihi sonrasında kullanamadığı iddiasında bulunsa da, bu iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunamadığını, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği Kasım 2021 tarihi itibarı ile telefonların çekmemeye başlaması, internet bağlantısında problem yaşanması iddialarının bugün itibarı ile geriye dönük tespit edilmesi, teknik olarak mümkün olmadığını, dava konusu fatura bedelinde, davacıya, sözleşmenin erken feshi sebebi ile, fesih tarihine dek yapılan indirimlerin ücretlendirilmesini de içeren (cayma bedeli), bunun yanı sıra o ayki tarife ücretleri ...