MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1452 E., 2024/358 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/833 E., 2023/536 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekilleri Avukat ..., Avukat ....’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;...
6. Hukuk Dairesi 2024/1955 E. , 2025/2228 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1452 E., 2024/358 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/833 E., 2023/536 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 27.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekilleri Avukat ..., Avukat ....’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilimin selefi olan eski toprak sahipleri (.... ve ...) ile dava dışı yüklenici ... . San. Ltd. Şti arasında 20.03.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi keşide edildiğini ve akabinde eski kayıt maliklerinin işbu sözleşmeden doğan hak ve alacakları ile birlikte gayrimenkulü müvekkili kooperatife devrettiğini ve dolayısıyla müvekkili kooperatifin arsa sahibi sıfatıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı haline geldiğini, dava dışı yüklenici firmanın taahhüdünü yerine getirmemesi, yapıyı inşa etmemesi sebebiyle Büyükçekemece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/362 E., 2012/446 K. sayılı ilamı doğrultusunda sözleşmenin geriye etkili bir biçimde feshine karar verildiğini ve söz konusu mahkeme ilamının kesinleştiğini, müvekkili yapı kooperatifinin, adına kayıtlıyken, arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yükleniciye avans niteliğinde dava konusu gayrimenkulü devrettiğini, yüklenicinin ise finansman sağlamak amacıyla topraktan satış şeklinde gayrimenkulü davalıya devrettiğini, sözleşmenin kesinleşmiş mahkeme ilamı ile geçmişe etkili feshedilmesi üzerine müvekkili kooperatifin projenin inşa edilmesi için 26.06.2014 tarihinde dava dışı ...-... yapı isimli firma ile bina yapım sözleşmesi imzaladığını ve projenin halen ...-... yapı tarafından inşa edilmekte olduğunu, müvekkili kooperatifin iyi niyet göstergesi olarak, sözleşmesi feshedilen eski yükleniciden topraktan satış yoluyla gayrimenkul iktisap edenlerin projenin yeni yüklenicisi ile sözleşme imzalamasına muvafakat verdiğini, fakat davalı gibi bir kısım maliklerin yeni yüklenici ile anlaşma yoluna gitmediğini ve projenin yeni yüklenicisinin bunun üzerine inşaat bedelinin tahsili amaçlı, müvekkili kooperatife karşı Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/15 E. sayılı dosyası kapsamında 'inşaatçı ipoteği' davası ikame ettiğini ve davalı gibi bir kısım maliklerin, müvekkili kooperatifin iyi niyetini kötüye kullanması sonucu hem projenin yeni yüklenicisinin hem de toprak sahibi olarak müvekkilinin maddi zarara u...