Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/153 · K. 2024/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 K. 2024/320

E. 2022/153K. 2024/32025 Nisan 2024
sebepsiz zenginleşmeyasal süreicra takibihacizbilirkişi raporuzarar tazminiiadeistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...tarafından farklı zamanlarda müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyalarıyla takipler başlatıldığını, takip borcuna dayanak olarak da müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı araçların ve müvekkilinin satışını yaptığı başka araçların davalı şirketin işletmeciliğini yürüttüğü otoyollardan ücretsiz geçiş yaptığı gösterildiğini, takiplerin kesinleşmesi müteakip müvekkili araçlarına haciz konulduğunu, müvekkili haciz baskısı altında yaklaşık 100.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı her üç aracın HGS/OGS kaydı müvekkili ablası olan ...ın (TC:...) davalı ... Bankasının ... ... Mahallesi Şubesindeki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/153 Esas KARAR NO :2024/320

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ...tarafından farklı zamanlarda müvekkili aleyhine.... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyalarıyla takipler başlatıldığını, takip borcuna dayanak olarak da müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı araçların ve müvekkilinin satışını yaptığı başka araçların davalı şirketin işletmeciliğini yürüttüğü otoyollardan ücretsiz geçiş yaptığı gösterildiğini, takiplerin kesinleşmesi müteakip müvekkili araçlarına haciz konulduğunu, müvekkili haciz baskısı altında yaklaşık 100.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı her üç aracın HGS/OGS kaydı müvekkili ablası olan ...ın (TC:...) davalı ... Bankasının ... ... Mahallesi Şubesindeki banka hesabına otomatik ödeme talimatlı olduğunu, müvekkilinin araçlarının HGS/OGSsi mevcut olup ücretsiz (bir diğer deyişle kaçak geçiş) geçiş yapması söz konusu olmadığını, ...'ın ... nolu banka hesap numarasının 2019 ve 2020 yılı hesap hareketlerinin celbi için mezkur banka şubesine müzekkere yazılmasını talep etiklerini, otomatik ödeme talimatlı HGS/OGSden tahsilat yapılamaması davalı bankanın sorumluluğunda olduğunu, zira banka düzenli bir şekilde müvekkilinden kesinti yaptığını, davalı ... A.Ş her bir kaçak geçiş için 3-4 kat ceza da uyguladığını, yüksek meblağ çıkmasının sebebinin 3-4 katlı ceza tarifesi olduğunu, ... plakalı araçlara ait 2019 ve 2020 yılına ait tüm araç geçiş kayıtlarının davalı şirketten celp edilmesini talep ettiklerini, her bir araç için aynı güne ait onlarca geçiş olduğunu, müvekkilinden haksız kazanç elde edildiğini, davalıların müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, HGS/OGSsi mevcut olan bir aracın bakiyesi yetersiz olduğunda araç malikinin kayıtlı telefon numarasına SMS gönderildiğini, davalı ...A.Ş müvekkiline hiçbir bilgilendirme mesajı göndermediğini, davalı şirketin bu hususla alakalı olarak da kusurlu durumda olduğunu, davalı şirket kendi yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinden 3-4 kat ceza tarifeli tahsilatlar yaptığını, icra dosyalarının ferilerini de hesaba kattıklarında müvekkilinin zararının had safhada olduğunu, müvekkili maddi zararının tazmini için İstanbul Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuru yaptıklarını, anlaşma sağlanamadığını, sebepsiz zenginleşme nedeniyle 85.000 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili davacıya ödenmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın hem aktif taraf sıfatı hem de pasif taraf sıfatı yokluğundan reddinin gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/256 · K. 2025/297

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2023/850

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/304 · K. 2025/922

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/356 · K. 2025/925

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2023/356

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/501

24 Haziran 2025