Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/935 · K. 2024/406
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 K. 2024/406

E. 2022/935K. 2024/40625 Nisan 2024
iadetakastaşıma sözleşmesitazminatbilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsilizarar tazminiBa-Bs Formlarıispat yüküistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki müzakereler neticesinde ve söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından 06.01.2022 tarihli ....... numaralı navlun teklifinin davalı şirket tarafından onaylanmış akabinde göndericisinin ...... LTD. firması olduğu 7 kap 1189 kg emtianın müvekkili şirket tarafından havayoluyla taşınması işinin organize edildiğini, taraflar arasında mutabık kalınan hususlar dahilinde ...... Numaralı hava taşıma senedi tahtında taşıma gerçekleştirildiğini ve böylece söz konusu emtiaların ...... sefer sayılı 19.01.2022 tarihli uçuş ile aktarma limanı olan Hong Kong'a taşındığını, müvekkili şirketin taşıma işini usulüne uygun olarak ifa ettiği sırada...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/935 Esas KARAR NO : 2024/406

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki müzakereler neticesinde ve söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından 06.01.2022 tarihli ....... numaralı navlun teklifinin davalı şirket tarafından onaylanmış akabinde göndericisinin ...... LTD. firması olduğu 7 kap 1189 kg emtianın müvekkili şirket tarafından havayoluyla taşınması işinin organize edildiğini, taraflar arasında mutabık kalınan hususlar dahilinde ...... Numaralı hava taşıma senedi tahtında taşıma gerçekleştirildiğini ve böylece söz konusu emtiaların ...... sefer sayılı 19.01.2022 tarihli uçuş ile aktarma limanı olan Hong Kong'a taşındığını, müvekkili şirketin taşıma işini usulüne uygun olarak ifa ettiği sırada davalı şirket/ alıcısından kaynaklanan sebeplerden ötürü ilgili yüklerin tahliye limanı olan ..... 'ndan istenilen sürede gümrük işlemlerinin tamamlanarak çekilemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı şirket tarafından ilgili yüklerin bu defa başka bir ülkeye, Pakistan/Karaçi'ye taşınması için müvekkili şirketten fiyat teklifi talep edildiğini, hal böyleyken, aktarma limanında transit halinde olan yüklerin davalı tarafından talep olunan yeni varış noktası ve ülkesine taşınabilmesi için öncelikle çıkış limanı olan ...... Havalimanı'na geri getirilmesi gerektiği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bildirildiği, davalı şirket tarafından bu sürece ve geri taşımaya onay verildiği ve yüklerin çıkış limanına geri taşındığını, müvekkili şirketin davalı tarafa taşıma hizmeti verdiğini ve davalı taraf için taşımalara ilişkin navlun alacağını içeren "Navlun" açıklamalı 29.03.2022 tarihli ....... numaralı navlun faturası düzenlendiğini, ancak bahse konu faturaya konu alacağı davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin, davalı şirketi müteaddit defa uyardığını ancak alacağını tahsil edemediğini, müvekkili şirketin tarafından tanzim edilen ...... numaralı 29.03.2022 tarihli navlun faturası davalı şirket tarafından teslim alınmış olup içeriğine ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davalı şirketin her ne kadar tanzim edilmiş navlun faturasındaki bedeli ödemeyip 04.04.2022 tarihli ....... numaralı bir iade faturası düzenlenmişse de Yargıtay kararlarında iade faturası düzenlenmesinin faturaya itiraz anlamına gelmediğinin açıkça ortaya konulduğunu, buna ek olarak, müvekkili şirketçe 17.08.2022 tarihli ...... numaralı ve toplam 7.543,46 USD bedelli "NAVLUN" açıklamalı fatura tanzim edilmiş olmasına karşılık davalı şirket tarafından müvekkil şirket muhatap kılınmak suretiyle 22.08.2022 tarihli ...... seri numaralı ve toplam 7.543,46 USD bedelli, "...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1200

5. Navlun borçlusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 873

XVIII - Taşıma süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/1211

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2025/230

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 · K. 2024/947

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2024/1305

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/469 · K. 2025/112

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1244 · K. 2024/308

28 Mart 2024