Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihleri arasında Köln, Almanya'da gerçekleşecek "..." fuarı için bir fuar standı kiraladığını, bu fuarda sergilemek üzere numune ürünlerini fuar standına teslim etmek üzere davalı ... ile taşıma sözleşmesi imzalayıp ürünleri 18/02/2022 tarihli proforma uyarınca davalıya teslim edildiğini, davalı şirkette satış temsilcisi olarak çalışan ...'ın kurumsal e-posta adresinden attığı ürünlerin davalı yana ulaştığına dair mail görüntüsünü sunduklarını, davalı şirketin görevinin ürünleri müvekkili şirketten teslim alıp fuar standına fuar tarihinden evvel teslim etmek olduğunu, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davalının taşıma...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2023/1211
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihleri arasında Köln, Almanya'da gerçekleşecek "..." fuarı için bir fuar standı kiraladığını, bu fuarda sergilemek üzere numune ürünlerini fuar standına teslim etmek üzere davalı ... ile taşıma sözleşmesi imzalayıp ürünleri 18/02/2022 tarihli proforma uyarınca davalıya teslim edildiğini, davalı şirkette satış temsilcisi olarak çalışan ...'ın kurumsal e-posta adresinden attığı ürünlerin davalı yana ulaştığına dair mail görüntüsünü sunduklarını, davalı şirketin görevinin ürünleri müvekkili şirketten teslim alıp fuar standına fuar tarihinden evvel teslim etmek olduğunu, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davalının taşıma hizmetini yerine getirmemesine rağmen haksız olarak taşıma faturası düzenlediğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmemesine rağmen sözleşme bedelini tahsil ettiğini, davalının kendi hatası ile tüm ürünleri kaybettiğini, ürünlerin ne varış yerine ne de müvekkiline ulaştıramadığını, ürünler halen kayıp olup nerede olduklarının meçhul olduğunu, davalı teslim edilen ürünleri fuar alanına ulaştıramadığı için müvekkili şirketin kiralayıp parasını ödediği fuar standını kullanamadığını beyanla taşıma edimini gereğince yerine getirmeyerek kendisine teslim edilen ürünleri kaybeden davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde sebep olduğu zararlar olan 600 taşıma bedeli, 1293 kaybedilen ürün bedeli, 2.125 fuar standı tasarım bedeli, 3.404,60 fuar alanı kiralama bedeli toplamda 7.422,60 'nun 13.09.2022 tarihli TCMB efektif satış kuru TL karşılığı olan 137.868,11 TL'nin davalı şirketten faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun olarak yapılan ihtarlı tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davalı tarafın söz konusu sözleşme uyarınca kendisine teslim edilen ürünleri kaybedip kaybetmediği, taşıma sözleşmesi bulunmakta ise davacı tarafın sözleşmeler uyarınca taşıma hizmet bedeli, teslim edilen numune bedelleri, fuar standı tasarım bedeli, fuar alanı kiralama bedeli taleplerinin yerinde olup olmadığı, yerinde olması halinde talep edilebilecek miktarın tespiti hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacı şirket ile davalı şirket arası...