Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yükümlülükler yerine getirilmemiş olması nedeniyle söz konusu depoya alıcısına ulaştırılmak üzere teslimi yapılan ürünler 24.10.2022 tarihinden bugüne kadar halen teslim alınmadığından ilgili depo tarafından şimdiye kadar 5.607-PAUND/GBP depolama ücreti davacı şirkete fatura edilip aynı zamanda taraflarınca 1,894.67-TL PAUND/GBP vergi borcu davalılar adına ödenmek zorunda kalındığını, söz konusu ürünlerin teslim alınmaması nedeniyle doğan depolama ücreti ile şirketin hiçbir kusur ve yükümlülüğünün bulunmadığını müvekkilinin kusursuz bir şekilde taşımanın yapıldığını ve ilgili depoya teslim edildiğini müvekkilinin zararının günden güne arttığını 13.12.2022 tarihi itibariyle Müvekkili şirket tarafından uğrandan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/322 Esas KARAR NO : 2024/1305
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların yükümlülükler yerine getirilmemiş olması nedeniyle söz konusu depoya alıcısına ulaştırılmak üzere teslimi yapılan ürünler 24.10.2022 tarihinden bugüne kadar halen teslim alınmadığından ilgili depo tarafından şimdiye kadar 5.607-PAUND/GBP depolama ücreti davacı şirkete fatura edilip aynı zamanda taraflarınca 1,894.67-TL PAUND/GBP vergi borcu davalılar adına ödenmek zorunda kalındığını, söz konusu ürünlerin teslim alınmaması nedeniyle doğan depolama ücreti ile şirketin hiçbir kusur ve yükümlülüğünün bulunmadığını müvekkilinin kusursuz bir şekilde taşımanın yapıldığını ve ilgili depoya teslim edildiğini müvekkilinin zararının günden güne arttığını 13.12.2022 tarihi itibariyle Müvekkili şirket tarafından uğrandan zarar olan/ ilave olarak ödenmek zorudda kalınan bedel olan 3.750-PAUND/GBP DEPOLAMA ÜCRETİ ve 1.894,67-PAUND/GBP vergi borcu olmak üzere toplam: 5.644,67-PAUND/GBP'nin davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı .... Nakliyat ve Turizm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında taşıma hususunda anlaşma yapılmış olduğunu ve iş bu durum davacının da kabulünde olduğunu, davacı şirket arasında yapılmış herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, müvekkili şirket tarafından diğer davalı şirkete karşı anlaşma yükümlülükleri yerine tam ve eksiksiz olarak getirdiğini, iş bu anlaşma uyarınca taşıma bedeli ve navlun giderleri peşin olarak ödendiğini ve faturalandırıldığını, teslimat esnasındaki tüm sorumluluk ve yükümlülükler bu şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir muhataplığı bulunmadığını, 6102 sayılı TTK'nın 868/2. Maddesi "Eşyanın teslim yerine ulaşması ile, gönderenin emir ve talimat verme yetkisi ve tasarrufta bulunmak hakkı sona erer. Bu andan itibaren söz konusu yetki ve haklar gönderilene ait olur. Birinci fıkranın ikinci ila dördüncü cümle hükümleri burada da geçerlidir." şeklinde şirketin emir ve talimat verme yetkisi ile tasarruf hakkı sona erdiğini, zira davacı tarafında kabulü olduğu üzere malların teslim alınacak depoya teslimatının sağlandığı kabul edilmiş olup artık müvekkili şirketin bir sorumluluğu kalmadığını bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulu ihracat konşimento talimatıdan da görüleceği üzere teslimat adresli bir konşimento düzenlendiğini ve bu şekilde düzenlenen talimat teslim adresli olduğunu, nakliyeci firmanın öncelikle sorumluluğu ilgili adrese malın teslimi olduğunu, davacı, t...