Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taşıma şirketi ile davacı arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin, davalının ağır kusur ve ihmalinin bulunmduğunu, sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle davacıda oluşan tüm zararları, hasarlı yük bedeli ve hasarlı emtiaya tekabül eden ithalat masrafları,taşıma bedeli, gümrük müşavirlik masrafları, damga vergisi, gümrük Müdürlüğüne ödenen KDV, depo ve sigorta masrafları olmak ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere doğrudan ve dolaylı tüm zarar ve tamir masraflarının, Bilirkişi değerlendirmesi sonucu belirlenebilecek olmakla birlikte HMK 107. Madde gereği belirsiz alacak bedeli olarak şimdilik 2.000,00 Euronun bankalarca euroya uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/806 Esas KARAR NO : 2025/230
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taşıma şirketi ile davacı arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin, davalının ağır kusur ve ihmalinin bulunmduğunu, sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle davacıda oluşan tüm zararları, hasarlı yük bedeli ve hasarlı emtiaya tekabül eden ithalat masrafları,taşıma bedeli, gümrük müşavirlik masrafları, damga vergisi, gümrük Müdürlüğüne ödenen KDV, depo ve sigorta masrafları olmak ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere doğrudan ve dolaylı tüm zarar ve tamir masraflarının, Bilirkişi değerlendirmesi sonucu belirlenebilecek olmakla birlikte HMK 107. Madde gereği belirsiz alacak bedeli olarak şimdilik 2.000,00 Euronun bankalarca euroya uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle hasar miktarına ve kusur durumuna itiraz ettiklerini, talep konusu yapılan alacak bedelinin dahi nasıl oluşturulduğu, şayet var ise hasarlı emteanın sovtaj değerlendirilmesine tabi tutulup tutulmadığı anlaşılamadığını, hasarlanan mala ilişkin gerçek bir tespit yapılmadığını davacı yan dava dilekçesi ile herhangi bir eksper raporu dosyaya sunmadığını, bu nedenle hasar miktarına ve kusura itiraz ettiklerini, davacı vekili delil listesini davalıya iletmediği için iddialarına ilişkin delilleri tetkik edilemediğini, öncelikle ambalaj, istif ve yüklemenin davalı şirket tarafından yapıldığı iddiası gerçek dışı olup ispata muhtaç olduğunu, davalı şirket sadece taşımayı organize etmiş ve yaptığını, davacının belirttiği adrese ... / .... plakalı araçları yolladığını, yükleme gönderici tarafından yapıldığını, brüt 17.393 kg emtianın davalı şirketin şoförü tarafından yapılmasına imkan olmadığını, davalının böyle bir hizmet vermediğini, ambalaj-istif-yükleme faturası kesmediğini, bu tür özellikli yüklemeler bu hizmeti veren şirketler tarafından yapılmakta olduğunu ve faturalandırıldığını, bu nedenle davacı yanın bu yönde ki iddialarına itiraz ettiklerini davanın reddini talep etmiş ve savunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında akdedildiği iddia edilen taşıma sözleşmesinin davalının pervasızca hareketleri, ağır kusur ve ihmali ve sözleşmeye aykırı hareketleri olduğu iddiasına dayalı davacıda oluşan tüm zararların ve masrafların tahsili istemine ilişkin olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2...