Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı bulunan --------- olduğu işyerinde 11.09.2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında iplik emtialarının çalındığını, müvekkili şirketin eksper yolu ile yaptırdığı hasar tespiti ile sigorta tazminatını ödediğini, davalının koruma ve güvenliği sağlama yükümlülüğü gereği, gerekli/yeterli tedbirleri vs. almadığından, işbu hırsızlık olayının meydana geldiğini, müvekkilinin TTK. m.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle, sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, alacağın tahsili için davalı karşı taraf aleyhine------ sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/440 Esas KARAR NO:2024/196 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/06/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalı bulunan --------- olduğu işyerinde 11.09.2020 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında iplik emtialarının çalındığını, müvekkili şirketin eksper yolu ile yaptırdığı hasar tespiti ile sigorta tazminatını ödediğini, davalının koruma ve güvenliği sağlama yükümlülüğü gereği, gerekli/yeterli tedbirleri vs. almadığından, işbu hırsızlık olayının meydana geldiğini, müvekkilinin TTK. m.1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle, sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, alacağın tahsili için davalı karşı taraf aleyhine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, 110.857,00 TL alacağın 15.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı araç ve/veya gayrimenkullerin----- üzerinden tespit edilmesi ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için müvekkil şirketin ticari gücü gereği teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan güvenlik sözleşmesinde bir kişi çalışacak şekilde ve sadece tesisin danışma - giriş kapısında bulunması suretiyle hizmet alacakları hususunda anlaştıklarını, yapılan keşifte müvekkili şirketten alınan hizmetin sadece şirketin ön bölümünü kapsadığını, toplamda 10 dönüm yer olduğunu, bu kadar büyük bir alanda kamera dahi olmadığını ve fiziki anlamda hiçbir güvenlik önleminin bulunmadığını, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çalıştırılan güvenlik personelinin müvekkili şirketin bordrosunda olması nedeni ile rücuen sorumlu olduğu iddiası ile müvekkili şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleşen hırsızlık olayında hiçbir kusurunun bulunmadığını, diğer bir itiraz konusunun hırsızlık neticesinde hırsızların yakalandığını ve bir bölüm malın geri alındığını, davanın hırsızlara yöneltilmesi gerektiğini, müvekkiline yöneltilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davanın husumet anlamında reddini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı şirkete yapılan sigorta tazminatı ödemesinin davalı güvenlik şirketine rücu talebine ilişkin tazminat davasıdır.Tensip doğrultusunda, sigorta şirketinden hasar dosyası, ceza dosyası ve dava dışı şirketle davalı arasında imzalanan güvenlik sözleşmesi dosyamız arası...